1cs-14/2016 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-14/2016 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1-cs-14/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 februarie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd cererea înaintată de avocatul Anton Antuan în numele Marinei
Anton privind strămutarea examinării plîngerii împotriva ordonanței Procurorului
General, Corneliu Gurin, din 10 aprilie 2015 privind pornirea urmăririi penale
împotriva judecătorilor Curții de Apel Chișinău,
C O N S T A T Ă :
La 04 februarie 2016, avocatul Anton Antuan în numele Marinei Anton a
depus cerere de strămutarea examinării plîngerii împotriva ordonanței Procurorului
General, Corneliu Gurin, din 10 aprilie 2015 privind pornirea urmăririi penale
împotriva judecătorilor Curții de Apel Chișinău, din Judecătoria Rîșcani mun.
Chișinău într-o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu
privire la imparțialitatea judecătorilor din Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău,
precum și implicarea arbitrară a președintelui instanței vizate Oleg Melniciuc.
Totodată a menționat că, în Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, petiționara nu
poate dispune de un proces echitabil, deoarece în opinia acesteia președintele avînd
posibilități nelimitate de a interveni în examinarea oricărei cauze și în virtutea
atribuțiilor sale administrative de a menține la judecarea cauzei judecătorii care nu
asigură aparențe de imparțialitate. În acest sens, judecătorii instanței vizate fiind
subordonați discreției președintelui judecătoriei nu pot satisface exigențelor de
imparțialitate și independență în sensul art. 6 CEDO.
Verificînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă,
reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către petiționară
sunt invocate dubiile acesteia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea
judecătorilor Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, circumstanțe ce se referă la
cazurile de incompatibilitate a tuturor judecătorilor din Judecătoria Rîșcani mun.
Chișinău, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de
procedură penală.
1
Referitor la posibila influență a judecătorilor Judecătoriei Rîșcani mun.
Chișinău, Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării
judecătorești, judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat
în cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură
penală, unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și
obiectivitate ar fi pusă la îndoială.
Astfel, Colegiul notează că, cererea de recuzare poate fi înaintată numai
judecătorului/judecătorilor care fac parte din completul de judecată, ce judecă
cauza respectivă, iar recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu au participat
la judecarea cauzei date nu se admite.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun
numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri
bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud
orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat
să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de
presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența
emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.
Astfel, lipsesc temeiuri prevăzute de art. 46 Cod de procedură penală pentru
strămutarea cerută.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea declarată de avocatul Anton Antuan în numele Marinei
Anton privind strămutarea examinării plîngerii împotriva ordonanței Procurorului
General, Corneliu Gurin, din 10 aprilie 2015 privind pornirea urmăririi penale
împotriva judecătorilor Curții de Apel Chișinău, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 16 februarie 2016.
Președinte: Nicolae Gordilă
Judecători: Ion Guzun
Liliana Catan
2