1cs-152/16 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-152/16 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-152/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 august 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinînd cererea înaintată de Munteanu Nina, privind strămutarea judecării
plîngerii depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Buiucani,
mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Munteanu Nina a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării
plîngerii depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Buiucani,
mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii a invocat că, plîngerea depusă pentru examinare în Judecătoria
Buiucani, mun. Chișinău la 09.08.2016 vizează acțiunile și inacțiunile judecătorului
Moscalciuc Galina, care activează în aceiași judecătorie.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul penal menționează că, plîngerea lui Munteanu Nina a fost depusă la
09.08.2016 în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, iar potrivit cererii de strămutare,
autorul invocă faptul că, plîngerea depusă pentru examinare vizează acțiunile și inacțiunile
judecătorului Moscalciuc Galina, care activează în aceiași judecătorie, iar această
circumstanță duce la lipsa de obiectivitate a judecătorilor, însă instanța de recurs respinge
acest argument ca fiind neîntemeiat și care contravine prevederilor art. 33 alin. (2) Cod de
procedură penală, deoarece în speță se reține lipsa unor cereri de recuzare a judecătorilor
cu invocarea motivelor concrete care ar dovedi imparțialitatea acestora pentru soluționarea
cauzei respective.
Potrivit art. 34 Cod procedură penală,
al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.
al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în
1
proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de
începerea cercetării judecătorești.
Astfel, cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or potrivit art. 26
Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt
independenți și se supun numai legii.
Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe probele
cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice presiune asupra
lor.
Astfel, Colegiul penal conchide, că motivele invocate în cerere nu pot servi drept
temei de strămutare a cauzei penale, nu sunt invocate argumente concrete și obiective ce ar
confirma imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, iar
strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării
acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
DI SPU N E:
Respingerea cererii înaintată de Munteanu Nina privind strămutarea judecării
plîngerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Buiucani, mun.
Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, publicată la 25 august 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2