1cs-287/2016 — art. 42 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-287/2016 — art. 42 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-287/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
21 decembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
a examinat cererea de strămutare declarată de Președintele Curții de Apel
Chișinău, Ion Pleșca, privind strămutarea examinării cauzei penale în privința lui
Niță Ștefan Ștefan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (5),
243 alin. (3) lit. b) Cod penal, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei
de la 16 decembrie până la 21 decembrie 2016.
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a înaintat o cerere prin
care solicită strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Niță Ștefan, în altă
instanță egală în grad, pe motiv că, învinuitul activează în calitate de judecător în
cadrul Curții de apel Chișinău.
Verificând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi admisă,
reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută
judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad
numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă că, la 16 decembrie 2016, în Curtea de Apel
Chișinău, a parvenit spre examinare, în ordine de recurs, cererea avocatului Turceac
Ivan în numele învinuitului Niță Ștefan, prin care se solicită casarea încheierii
Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 13 decembrie 2016, în cauza penală în
privința învinuitului Niță Ștefan Ștefan, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 42 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal.
Astfel, Colegiul penal statuează că, învinuitul activează în calitate de judecător
în instanța vizată, în acest sens, este plauzibilă cauza Tocono și Profesorii Prometeiști
contra Moldovei, speță în care, Curtea menționează că, art.6 din CEDO, cere instanței
care cade sub incidența sa, să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă
absența prejudecății sau părtinirii, existenta sau absența acesteia care ar putea fi
probată în diferite moduri. Deci, Curtea face distincție între o abordare subiectivă și o
1
abordare obiectivă, în ceea ce privește al doilea test, atunci când testul se aplică unui
complet de judecători, aceasta înseamnă că este necesar de a stabili dacă, pe lângă
comportamentul personal al oricărui dintre membrii acelui complet, există fapte care
pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceia ce privește imparțialitatea, în această
privință, chiar aparențele pot avea o anumită importantă.
Prin urmare, reieșind din cele expuse și întru a nu trezi careva aparențe de
imparțialitate unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care o ocupă învinuitul
în Curtea de Apel Chișinău, se impune strămutarea cauzei pentru examinare în altă
instanță egală în grad, și anume Curtea de Apel Bălți.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Admite cererea de strămutare declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău,
Ion Pleșca, privind strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Niță Ștefan
Ștefan, cu transmiterea cauzei penale pentru examinare în ordine de recurs la Curtea
de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 21 decembrie 2016.
Președinte Judecător Judecător
Nicolae Gordilă Ion Guzun Liliana Catan
2