1cs-10/2017 — art.42 alin.5, 243 alin.3 lit.b CP

Dosarul nr. 1cs-10/2017

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

04 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Nicolaev Ghenadie

examinând cererea de strămutare a recursului declarat de către avocatul

Turceac Ivan împotriva încheierii privind prelungirea termenului arestării la

domiciliu în privința lui Niță Ștefan Ștefan, înaintată de președintele Curții de

Apel Chișinău, Pleșca Ion,

A C O N S T A T A T:

solicită strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Turceac Ivan

împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 27 decembrie 2016

privind prelungirea termenului arestării la domiciliu în privința lui Niță Ștefan

Ștefan, la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică faptul, că învinuitul Niță Ștefan Ștefan, activează

în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău și notificând cauza

Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei consideră, că pentru a nu trezi

careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv și pentru a obține o

soluționare obiectivă, imparțială, rapidă, completă și cu desfășurarea normală a

procesului, este oportună strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal consideră că cererea înaintată urmează a fi admisă reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 27 decembrie 2016 a fost admis demersul procurorului în

Procuratura Anticorupție, fiind prelungit termenul arestării la domiciliu în

privința lui Niță Ștefan, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.42

alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, pe un termen de 30 zile, începând cu

29 decembrie 2016 orele 11:05 până la 28 ianuarie 2017 orele 11:05 cu

eliberarea mandatului (f. d. 18-23; 24-26).

La data de 27 decembrie 2016 avocatul Turceac Ivan declară recurs

împotriva încheierii menționate supra, fiind expediat la Curtea de Apel Chișinău

spre examinare (f. d. 28-31; 34), însă la data de 28 decembrie 2016 președintele

Curții de Apel Chișinău, Pleca Ion, înaintează cerere de strămutare a cauzei la o

altă instanță egală în grad, din motivele indicate în pct.1 al prezentei decizii.

Colegiul penal reține, că din materialele cauzei se constată faptul, că

învinuitul Niță Ștefan a activat în calitate de judecător la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău, iar ulterior, a fost numit în funcție de judecător la Curtea de Apel

Chișinău (decretul Președintelui nr.1848-VII din 27 noiembrie 2015), astfel că

aceste circumstanțele, invocate de către președintele instanței de apel în cererea

examinată, cad sub incidența instituției strămutării, de aceea pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale Colegiul penal conchide că este

necesară strămutarea cauzei menționate pentru judecare în altă judecătorie egală

în grad.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Admite cererea de strămutare a recursului declarat de către avocatul

Turceac Ivan împotriva încheierii privind prelungirea termenului arestării la

domiciliu în privința lui Niță Ștefan Ștefan, înaintată de președintele Curții de

Apel Chișinău, Pleșca Ion, cu transmiterea cauzei pentru judecare la Curtea de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 04 ianuarie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Nicolaev Ghenadie

2