1cs-45/17 — art.42 alin.5, 243 alin.3 lit.b CP

Dosarul nr.1cs-45/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea recursului declarat de avocatul Turceac Ivan în numele lui Nița Ștefan.

Termenul de examinare:

01.03.2017 - 07.03.2017.

C O N S T A T Ă :

fost admis demersul procurorului în Procuratura Anticorupție, A.Balan și față de Niță

Ștefan, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.42 alin.(5), 243 alin.(3) lit.b) Cod

penal a fost prelungită măsura preventivă arestul la domiciliu pe un termen de 30 de zile,

până la data de 29 martie 2017, ora 11.05, cu menținerea acelorași restricții stabilite prin

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2016.

a declarat recurs la Curtea de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii menționate, și

pronunțarea unei noi hotărâri de aplicare față de ultimul a unei măsuri de constrângere mai

blânde, neprivative de libertate.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în virtutea funcției pe care o

ocupă Nița Ștefan, care activează în funcție de judecător, adică în aceiași instanță cu

judecătorii care urmează să judece cauza respectivă.

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut

justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

1

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce

este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține Ștefan Nița în cadrul

Curții de Apel Chișinău, precum și de motivele reproduse în pct.3 din prezenta încheiere,

Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează temeiul strămutării cauzei

la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea recursului declarat de avocatul Turceac Ivan în numele lui Nița

Ștefan, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul

Buiucani) din 27 ianuarie 2017, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea

tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului declarat de

avocatul Turceac Ivan în numele lui Nița Ștefan, în altă instanță egală în grad.

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, privind strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Turceac Ivan în

numele lui Nița Ștefan, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 27

ianuarie 2017, cu desemnarea judecării recursului - Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 martie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2