1ra-1487/16 — art.165 alin.2 lit.b, d CP

1ra-1487/16 — art.165 alin.2 lit.b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr.1ra-1487/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, declarat de către

avocatul Cevdari Vladimir în numele inculpatului

Cazac Vitalii Alexandru, născut la 03 mai

1973, originar din s.Ternovca, r-nul

Slobozia, domiciliat în or.Tiraspol,

str.Chirpicinîi Proez 8, ap.4.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.165 alin.(2) lit.b) și d) Cod penal, la 10 ani

închisoare, în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita activitate legată de

transportarea persoanelor peste hotarele țării pe un termen de 5 ani.

2013, acționînd de comun acord cu o altă persoană, care se afla în or.Ercan, R.Turcia (Cipru

Turcesc) și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, în privința cărora cauza

penală a fost disjunsă în procedură separată, în scop de profit, intenționat, urmărind scopul

exploatării sexuale comerciale a persoanei, împărțind între ei rolurile, utilizînd rețeaua de

socializare „Odnoklassniki”, prin înșelăciune, sub pretextul angajării la un lucru bine plătit în

calitate de dansatoare în regiunea Ciprul de Nord și prin abuz de poziția de vulnerabilitate a

victimei, datorită situației precare a acesteia din punct de vedere al supraviețuirii sociale, au

recrutat-o pe cetățeanca R.Moldova, Guțul Virginia.

La data de 10 aprilie 2013, întru realizarea intențiilor sale infracționale, Cazac Vitalii

preluînd acțiunile infracționale inițiate de către persoana care se afla în or.Ercan, R.Turcia

(Cipru Turcesc), acționînd împreună și în comun acord cu aceasta și alte persoane nestabilite

de organul de urmărire penală, în privința cărora cauza penală a fost disjunsă în procedură

separată, a transportat-o pe Guțul Virginia cu autoturismul de model „Mercedes 280”, cu n/î T

220 CT, la aeroportul din or.Odessa, Ucraina, de unde aceasta, cu bilet de avion procurat în

prealabil de către autorii infracțiunii, a zburat în regiunea Ciprul de Nord.

După ce Guțul Virginia a ajuns în țara de destinație, persoana care se afla în or.Ercan,

R.Turcia (Cipru Turcesc) și persoanele nestabilite de organul de urmărire penală, în privința

cărora cauza penală a fost disjunsă în procedură separată, preluînd acțiunile infracționale de la

Cazac Vitalii au transportat-o în or.Ercan, regiunea Ciprul de Nord și au adăpostit-o la clubul

de noapte „Mon Amour”, unde i-au confiscat pașaportul. Apoi, abuzînd de poziția de

vulnerabilitate a victimei, manifestată prin lipsa surselor financiare pe teritoriul unui stat străin,

1

i-au solicitat să întoarcă o datorie în sumă de 3500 dolari SUA, mărimea căreia nu a fost

stabilită în mod rezonabil, susținînd că aceasta constituie cheltuieli pentru organizarea

transportării ei în țara de destinație și au supus victima exploatării sexuale comerciale pînă la

data de 23 aprilie 2013, cînd ultima a revenit în Republica Moldova.

Tot el, în luna aprilie 2013, acționînd de comun acord cu persoana care se afla în

or.Ercan, R.Turcia (Cipru Turcesc) și alte persoane neidentificate de organul de urmăriri

penală, în privința cărora cauza penală a fost disjunsă în procedură separată, în scop de profit,

intenționat, urmărind scopul exploatării sexuale comerciale a persoanei, împărțind între ei

rolurile, utilizînd rețeaua de socializare „Odnoklassniki”, prin abuz față de poziția de

vulnerabilitate a victimei, datorită situației precare a acesteia din punct de vedere al

supraviețuirii sociale, au recrutat-o pe cetățeanca Republicii Moldova, Cîrlig Inga.

La 21 aprilie 2013, Cazac Vitalii, preluînd acțiunile infracționale inițiate de către

persoana care se afla în or.Ercan, R.Turcia (Cipru Turcesc), acționînd împreună și în comun

acord cu ultima și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, în privința cărora

cauza penală a fost disjunsă în procedură separată, a contactat-o telefonic pe Cîrlig Inga și i-a

comunicat că în Cipru va practica prostituția și va pleca pe data de 23 aprilie 2013. La 22

aprilie 2013, Cazac Vitalii din nou a contactat-o telefonic pe Cîrlig Inga și i-a comunicat

suplimentar despre data și ora deplasării în țara de destinație.

La data de 23 aprilie 2013, întru realizarea intențiilor sale infracționale, Cazac Vitalii

preluînd acțiunile infracționale inițiate de către persoana care se afla în or.Ercan, R.Turcia

(Cipru Turcesc), acționînd împreună și în comun acord cu ultima și alte persoane nestabilite de

organul de urmărire penală, în privința cărora cauza penală a fost disjunsă în procedură

separată, s-a prezentat la domiciliul victimei Cîrlig Inga din str.Cuza Vodă, 18/1,

mun.Chișinău, de unde cu autoturismul de model „Mercedes 280”, cu n/î T 220 CT, urma să o

transporte la aeroportul internațional Odessa, Ucraina, după care să fie transportată în țara de

destinație în scop de exploatare sexuală. În timpul deplasării pe traseul Chișinău - Anenii Noi,

independent de voința făptuitorilor, acțiunile prejudiciabile au fost curmate de către

colaboratorii Centrului pentru combaterea traficului de ființe umane, care l-au reținut pe

teritoriul sect.Botanica, mun.Chișinău în momentul deplasării cu victima în automobil.

care au solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei hotărîri de achitare a inculpatului, pe

motiv concluziile instanței vin în contradicție cu circumstanțele pricinii, iar probele

administrate nu dovedesc faptele incriminate inculpatului; - în acțiunile inculpatului nu se

regăsesc elementele laturii obiective și subiective ale infracțiunii imputate; - instanța nu a

examinat probele ce ar confirma că V.Cazac a săvîrșit acțiuni de recrutare, transferare,

adăpostire în privința lui V.Guțu și I.Cîrlig; - în speță nu este prezent abuzul de poziție de

vulnerabilitate, starea de vulnerabilitate ale părților vătămate nu era cunoscută de către

inculpat, deoarece nu le cunoștea pe acestea și nu știa despre situația lor; - instanța eronat a

stabilit vinovăția inculpatului doar în baza declarațiilor părților vătămate, care nu au fost

confirmate de către acesta și martorul A.Calancea, totodată, fiind în contradicție, inclusiv cu

înscrisurile din dosar.

declarat de avocatul V.Cevdari în numele inculpatului a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a indicat că, prima instanță, în conformitate cu prevederile art.101 Cod

de procedură penală, a respectat normele procesuale, a verificat complet și sub toate aspectele,

și în mod obiectiv circumstanțele cauzei, a dat probelor administrate o apreciere legală din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității, veridicității și coroborării lor, corect

ajungînd la concluzia privind vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzută de

art.165 alin.(2) lit.b) și d) Cod penal.

Consecvent, a indicat instanța de apel că, vinovăția inculpatului se confirmă prin

declarațiile părților vătămate V.Guțul și I.Cîrlig, care concret au indicat că după ce au discutat

2

cu ,,Alina” referitor la locul de muncă, aceasta le-a spus că după ele va veni ,,Vitalii” -

inculpatul V.Cazac, acesta le-a întrebat dacă sînt pregătite de plecare și dacă cunosc cu ce se

vor ocupa în Cipru, le-a transportat cu automobilul spre Odessa, iar V.Guțul a mai indicat că

deoarece inculpatul era obosit, a lăsat-o pe noapte la el acasă, apoi dimineața a transportat-o la

aeroportul din or.Odessa, dînsa nu cunoștea de unde se procură bilet și acesta i-a luat

pașaportul și i-a procurat builetul; a martorului A.Calancea și actele cauzei - procesele-verbale

de confruntare dintre părțile vătămate V.Guțul și I.Cîrlig și inculpatul V.Cazac din 02.10.2013

și 17.12.2013, de recunoaștere a persoanei, inclusiv după fotografie din 02.10.2013 și,

respectiv, din 27.09.2013, prin care V.Guțul i-a recunoscut pe V.Sadovscaia, ca persoana pe

nume ,,Alina”, care i-a propus de lucru și a organizat transportarea ei în Ciprul de Nord în

calitate de dansatoare și consumație, unde însă a fost exploatată sexual, și pe V.Cazac, care

este taximetristul ce a transportat-o la aeroportul din or.Odessa; de ridicare și de examinare a

pașaportului pe numele lui V.Guțul, contractul de muncă încheiat între aceasta și ,,Alper

Ozorun”, tichetele de îmbarcare pe numele lui V.Guțul; de examinare a informației parvenite

de la Departamentul Poliției de Frontieră, potrivit cărueia la 10.04.2013 V.Cazac a intrat pe

teritoriul Ucrainei cu a/m ,,Mercedes” și la aceiași dată a părăsit teritoriul intrînd în regiunea

autoproclamatei R.Transnistrene, și V.Guțul la 10.04.2013 a intrat pe teritoriul Ucrainei

părăsindu-l cu avionul; de percheziție corporală și ridicare de la V.Cazac a telefoanelor mobile

,,Nokia 6275” și ,,Samsung”; de examinare a descifrărilor convorbirilor telefonice, prin care s-

a stabilit legătura telefonică între V.Cazac, V.Sadovscaia, I.Cîrlig, V.Guțul și A.Calancea; de

examinare a mesajelor transmise și primite de către loghinul ,,klub de noapte Nocinoi Klub” și

lighinul ,,Toni Calancea” din rețeaua de socializare ,,odnoklassniki”; de examinare a paginei

lui I.Cîrlig în saitul http:www.odnoklassniki.ru cu loghinul ,,briunetochla4y0u” și poștei

electonice a lui I.Cîrlig cu loghinul ,,inga.cirlig@mail.ru; raportul de expertiză psihiatrico-

legală staționară cu nr.124sn-2013 din 27.11.2013 în privința lui V.Guțul.

Reținînd probele indicate supra, instanța de apel a concluzionat că acestea cert indică la

comiterea de către inculpatul V.Cazac a traficului de ființe umane împreună cu alte persoane și

resping argumentele acestuia, precum că nu se face vinovat în comiterea infracțiunii imputate.

Totodată, a conchis instanța de apel că, în acțiunile inculpatului sînt prezente trei

elemente obligatorii ale traficului de ființe umane: acțiunea, mijloacele și scopul, precum și se

regăsesc elementele laturii obiective a componenței infracțiunii incriminate - transportarea,

adăpostirea, în scopul exploatării sexuale și abuzul de poziție de vulnerabilitate.

Cu referire la pedeapsa aplicată, instanța de apel a indicat că prima instanță a ținut cont

de aspectele săvîrșirii infracțiunii, pericolul social și gradul prejudiciabil al infracțiunii comise,

care face parte din categoria celor deosebit de grave, de persoana inculpatului, că nu are

antecedente penale, a comis pentru prima dată o infracțiune, are la întreținere trei copii,

circumstanțe agravante nu au fost stabilite și corect a ajuns la concluzia că, corijarea și

reeducarea inculpatului este posibilă doar prin aplicarea pedepsei închisorii, cu privarea de

dreptul de a exercita activitate legată de transportarea persoanelor peste hotarele țării.

numele inculpatului care, invocînd prevederile art.427 alin.(1) pct.6) și 8) Cod de procedură

penală, solicită casarea deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei și pronunțării unei noi

hotărîri, prin care V.Cazac să fie achitat, pe motiv că în acțiunile inculpatului nu se regăsesc

elementele laturii obiective și subiective ale infracțiunii imputate; - instanța nu a probat că

V.Cazac a săvîrșit acțiuni de recrutare, transferare, adăpostire a părților vătămate; - în speță nu

este prezent abuzul de poziție de vulnerabilitate, starea de vulnerabilitate ale părților vătămate

nu era cunoscută de inculpat, deoarece, nu le cunoștea și nu știa despre situația lor; - instanța

eronat a stabilit că activitatea infracțională era aducătoare de profit; - nu a fost probat că

inculpatul ar fi avut intenția de a trafica părțile vătămate pentru practicarea prostituției; -

instanța de apel nu a respectat prevederile aart.414 Cod de procedură penală, s-a limitat doar la

3

transcrierea motivelor indicate în apel și s-a expus superficial la argumentele invocate de

apelant.

dosarului și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă în referință, prin care

se solicită declararea inadmisibilității recursului ordinar, Colegiul penal decide asupra

inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de apel poate fi

supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanța de fond ori de apel.

Recurentul în recurs a invocat ca temeiuri de casare a hotărîrilor judecătorești pct.6) și

8) alin.(1) art.427 Cod de procedură penală, care stipulează că hotărîrile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în

cazul cînd instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel, hotărîrea atacată

nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, sau cînd nu au fost întrunite elementele

infracțiunii.

Analizînd aceste temeiuri în raport cu motivele invocate în recursul declarat, Colegiul

penal constată că nici unul din ele nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului.

După cum rezultă din conținutul recursului, autorul acestuia nu este de acord cu

condamnarea lui V.Cazac în baza art.165 alin.(2) lit.b) și d) Cod penal, pe motiv că lipsesc

elementele constitutive ale infracțiunii incriminate și în susținerea ideii invocă, precum că

instanța nu a probat că V.Cazac a săvîrșit acțiuni de recrutare, transportare, adăpostire a

părților vătămate; că în speță nu este prezent abuzul de poziție de vulnerabilitate, starea ce nu

era cunoscută inculpatului, deoarece, nu le cunoștea și nu știa despre situația lor; instanța

eronat a stabilit că activitatea infracțională era aducătoare de profit; și nu a fost probat că

inculpatul ar fi avut intenția de a trafica părțile vătămate pentru practicarea prostituției.

La acest capitol, Colegiul menționează că „nu sînt întrunite elementele infracțiunii”,

atunci cînd persoana a fost condamnată, însă acțiunile acesteia nu întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii respective, adică persoana nu este subiect al acestei infracțiuni,

lipsește latura obiectivă sau subiectivă, sau legătura cauzală dintre acestea.

Colegiul constată că instanțele de fond, în conformitate cu prevederile art.101 Cod de

procedură penală, au examinat complet și obiectiv probele administrate la dosar verificîndu-le

sub aspectul pertinenței și concludenței, fapt ce face ca concluzia despre vinovăția lui V.Cazac

în comiterea infracțiunii imputate să fie justă și întemeiată, încadrarea juridică a acțiunilor

acestuia fiind corectă.

Conform textelor sentinței și deciziei, instanțele de judecată au conchis că vinovăția lui

V.Cazac se dovedește prin cumulul de probe acumulate legal în cadrul urmăririi penale,

precum și administrate în cadrul cercetării judecătorești și recercetate în cadrul instanței de

apel, și anume: declarațiile părților vătămate V.Guțul și I.Cîrlig, a martorului A.Calancea; și

actele cauzei - procesele-verbale de confruntare dintre părțile vătămate V.Guțul și I.Cîrlig și

inculpatul V.Cazac din 02.10.2013 și 17.12.2013, de recunoaștere a persoanei, inclusiv după

fotografie din 02.10.2013 și, respectiv, din 27.09.2013, prin care V.Guțul i-a recunoscut pe

V.Sadovscaia, ca persoana pe nume ,,Alina”, care i-a propus de lucru și a organizat

transportarea ei în Ciprul de Nord în calitate de dansatoare și consumație, unde însă a fost

exploatată sexual, și pe V.Cazac, care este taximetristul ce a transportat-o la aeroportul din

or.Odessa; de ridicare și de examinare a pașaportului pe numele lui V.Guțul, contractul de

muncă încheiat între aceasta și ,,Alper Ozorun”, tichetele de îmbarcare pe numele lui V.Guțul;

de examinare a informației parvenite de la Departamentul Poliției de Frontieră, potrivit căruia

la 10.04.2013 V.Cazac a intrat pe teritoriul Ucrainei cu a/m ,,Mercedes” și la aceiași dată a

părăsit teritoriul intrînd în regiunea autoproclamatei R.Transnistrene, și V.Guțul la 10.04.2013

a intrat pe teritoriul Ucrainei părăsindu-l cu avionul; de percheziție corporală și ridicare de la

V.Cazac a telefoanelor mobile ,,Nokia 6275” și ,,Samsung”; de examinare a descifrărilor

convorbirilor telefonice, prin care s-a stabilit legătura telefonică între V.Cazac, V.Sadovscaia,

4

I.Cîrlig, V.Guțul și A.Calancea; de examinare a mesajelor transmise și primite de către

loghinul ,,klub de noapte Nocinoi Klub” și lighinul ,,Toni Calancea” din rețeaua de socializare

,,odnoklassniki”; de examinare a paginei lui I.Cîrlig în saitul http:www.odnoklassniki.ru cu

loghinul ,,briunetochla4y0u” și poștei electonice a lui I.Cîrlig cu loghinul

,,inga.cirlig@mail.ru; raportul de expertiză psihiatrico-legală staționară cu nr.124sn-2013 din

27.11.2013 în privința lui V.Guțul.

Probele indicate sînt detaliat descrise în hotărîrile judecătorești, fiind pertinente,

concludente, utile și veridice, coroborează între ele și nu prezintă temei de îndoială.

Astfel, Colegiul constată că în cauză s-au stabilit toate elementele componente ale

infracțiunii prevăzute de art.165 alin.(2) lit.b) și d) Cod penal, inclusiv vinovăția lui V.Cazac,

după cum rezultă din sentința primei instanțe și decizia instanței de apel, care s-au pronunțat

asupra circumstanțelor de fapt și și-au motivat concluziile prin cumulul de probe pertinente și

concludente, apreciate în mod obiectiv de către instanțele de fond.

Prin urmare, argumentele recurentului, precum că în acțiunile inculpatului lipsesc

elementele infracțiunii prevăzute de art.165 Cod penal, sînt neîntemeiate și contravin actelor

cauzei, inclusiv declarațiilor părților vătămate, a martorului, proceselor-verbale de

recunoaștere, de confruntare, informația Departamentului Poliției de Frontieră, etc.

La acest capitol, Colegiul penal reține că, latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de

art.165 alin.(2) lit.b) și d) Cod penal, se exprimă prin acțiunile de recrutare, transportare,

adăpostire a persoanelor, cu sau fără consimțămîntul acestora, în scop de exploatare sexuală

comercială, săvîrșită în scopul întoarcerii unei datorii a cărei mărime nu este stabilită în mod

rezonabil, prin înșelăciune, cu abuz de poziție de vulnerabilitate, săvîrșită de două sau mai

multe persoane.

În acțiunile inculpatului persistă aceste elemente, deoarece el, acționînd de comun acord

cu alte persoane, în scop de profit, urmărind scopul exploatării sexuale comerciale a părților

vătămate V.Guțul și I.Cîrlig, împărțind între ei rolurile, utilizînd rețeaua de socializare

„Odnoklassniki”, prin înșelăciune, sub pretextul angajării la un lucru bine plătit în calitate de

dansatoare în regiunea Ciprul de Nord și prin abuz de poziție de vulnerabilitate a acestora,

datorită situației precare, le-au recrutat, le-au adăpostit și le-au transportat cu automobilul său

în scop de exploatare sexuală comercială, în cazul celei dintîi adăpostind-o la el acasă,

procurîndu-i biletul în aeroportul din or.Odessa, transferînd-o peste punctul de trecere al

frontierei de stat.

Complementar, Colegiul penal reține că inculpatul i-a comunicat lui V.Guțul că s-a

întîlnit cu ,,Alina” pînă la plecarea ei peste hotare. De asemenea, în discuția lui cu I.Cîrlig a

întrebat-o pentru ce pleacă, dacă este de acord, dacă cunoaște cu ce o să se ocupă și dacă este

pregătită de plecare.

La fel, reieșind din materialele cauzei, activitatea inculpatului era aducătoare de profit,

or, la 10.04.2013, de la abonatul cu nr.+9613785876, a primit un SMS pe telefonul mobil de

model „Samsung”, cu IMEI 355999/04/562050/1, cu următorul conținut: „Ot Peter Fakhrry

450 dollars. Nr. kod western union 2007088263. Poluchai denge daragoi i spasibo tebya”.

În această ordine de idei, este indubitabil faptul că acțiunile inculpatului, care se

caracterizează prin recrutarea, transportarea, transferul, adăpostirea a persoanelor, în scop de

exploatare sexuală comercială, prin înșelăciune și abuz de poziție de vulnerabilitate, întrunesc

elementele infracțiunii de trafic de ființe umane.

Fiind în prezența acestor împrejurări, Colegiul penal relevă că argumentele avocatului

nu-și găsesc suport în situația de drept statuată în cauză, dat fiind că instanțele de fond au

respectat prevederile normelor penale și procesual penale, pronunțînd hotărîri legale și

întemeiate.

Mai mult, recurentul contestă aprecierea probelor de către instanțele de fond, invocînd

precum că acestea și-au întemeiat soluțiile doar pe declarațiile părților vătămate, că de fapt, nu

a fost probat că V.Cazac a săvîrșit infracțiunea imputată.

5

Colegiul penal, sesizează că aceste argumente contravin materialelor cauzei, instanțele

de fond corect și în deplină măsură dînd apreciere probelor și circumstanțelor cauzei, au

constatat dovedită fără echivoc vina inculpatului în săvîrșirea infracțiunii incriminate.

Subsecvent, Colegiul menționează că, potrivit art.27 și art.414 alin.(2) Cod de procedură

penală, aprecierea probelor și circumstanțelor de fapt ale cauzei ține de competența instanțelor

de fond și de apel.

Instanța de recurs este în drept să intervină în soluția instanței de apel, inclusiv să o

caseze, atunci cînd se constată comiterea unei erori de drept, însă, va ține seama de starea de

fapt deja constatată prin hotărîrea judecătorească devenită definitivă.

Totodată, Colegiul remarcă că recursul repetă textul apelului, argumentele expuse de

recurent fiind anterior invocate în apel, care examinîndu-le în ansamblu și dîndu-le o apreciere

corespunzătoare, conform art.414, 417 Cod de procedură penală, s-a pronunțat argumentat și

detaliat asupra lor, a indicat temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea apelului

părții apărării, precum și motivele adoptării soluției în cauză (f.d.227-241 v.2).

Coroborînd cele expuse, argumentele recurentului, precum că instanța de apel nu a

respectat prevederile art.414 Cod de procedură penală, s-a limitat doar la transcrierea motivelor

indicate în apel și s-a expus superficial la argumentele invocate de apelant sînt neîntemeiate,

dimpotrivă decizia este bine argumentată, motivată și nu contravine prevederilor art.394 Cod

de procedură penală.

Colegiul conchide că concluzia instanței de apel corespunde circumstanțelor cauzei și

probelor administrate și nu constată vreo eroare de drept gravă ce ar afecta legalitatea hotărîrii

judecătorești contestate.

La aplicarea pedepsei, instanțele au ținut cont de criteriile generale de individualizare a

pedepsei, de caracterul și gradul prejudiciabil al infracțiunii săvîrșite, care se califică ca una

exepțional de gravă, de persoana inculpatului, care anterior nu a fost judecat, nu și-a

recunoscut vina, are la întreținere copii minori, de influența pedepsei asupra corijării și

reeducării acestuia, aplicîndu-i o pedeapsă echitabilă, individualizată conform prevederilor

legale, în limitele sancțiunii normei penale în baza căreia a fost declarat vinovat, cu respectarea

prevederilor art.7, 61, 75, 76 Cod penal.

Conform art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de recurs, examinînd

admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de apel, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit

neîntemeiat.

În acest context, Colegiul penal decide asupra inadmisibilității recursului ordinar

declarat de avocat în numele inculpatului, ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Cevdari Vladimir în

numele inculpatului Cazac Vitalii, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 19 aprilie 2016, în cauza penală în privința lui Cazac Vitalii, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 august 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

6