1cs-149/16 — art.42 alin.5, 27,145 alin.2, 292 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.42 alin.5, 27,145 alin.2, 292 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-149/16 — art.42 alin.5, 27,145 alin.2, 292 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr.1cs-149/16 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 august 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu examinînd cererea de strămutare pe cauza penală în privința lui Bobrov Ghenadii, Balan Simion și Timcovici Dmitri învinuiți de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(5), 27, 145 alin.(2) lit.a), i), m), p), 292 alin.(1) Cod penal, înaintată de Președintele Judecătoriei Orhei, Cupcea Veronica Termenul de examinare: 12.08.2016 - 23.08.2016.
C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Orhei, Cupcea Veronica, la 12 august 2016, a înaintat cerere de strămutare a cauzei penale în privința lui Bobrov Ghenadii, Balan Simion și Timcovici Dmitri învinuiți de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(5), 27, 145 alin.(2) lit.a), i), m), p), 292 alin.(1) Cod penal din Judecătoria Orhei în altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității formării completului de judecată, în condițiile art.30 alin.(3) Cod de procedură penală, deoarece în instanță activează doi judecători de drept comun și unul în calitate de judecător de instrucție, pînă la 01.01.2017, iar restul judecătorilor și anume: Lazări Steliana și Plămădeală Alina sînt suspendate din funcția deținută pe perioada aflării în concediul de maternitate; Buzu Ecaterina și Procopciuc Serghei se află în concediul anual de odihnă pînă la 27.09.2016 și, respectiv, pînă la 20.09.2016.
2. Examinînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. După cum rezultă din actele cauzei, cauza penală de învinuire a lui Bobrov Ghenadii, Balan Simion și Timcovici Dmitri învinuiți de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(5), 27, 145 alin.(2) lit.a), i), m), p), 292 alin.(1) Cod penal se află în procedură de examinare în cadrul Judecătoriei Orhei, fiind repartizată în mod automat judecătorului Severin Viorica.
Președintele instanței, a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea cauzei penale pentru examinare în altă instanță egală în grad din motiv că nu poate forma completul de judecată potrivit prevederilor art.30 alin.(3) Cod de procedură penală, deoarece în cadrul Judecătoriei Orhei activează mai mulți judecători, dintre care Lazări Steliana și Plămădeală Alina sînt suspendate din funcția deținută pe perioada aflării în concediul de maternitate, Buzu Ecaterina și Procopciuc Serghei se află în concediul anual de odihnă pînă la 27.09.2016 și, respectiv, pînă la 20.09.2016, iar 1 judecătorul Negruța Vasile, execută atribuțiile judecătorului de instrucție pînă la 01.01.2017. Însă, Colegiul penal, soluționînd solicitarea președintelui, conchide că, motivele invocate nu pot constitui temei de strămutare a cauzei date, din următoarele considerente.
Într-adevăr una din infracțiunile de săvîrșirea căreia sînt învinuiți inculpații, potrivit art.16 alin.(6) Cod penal, se consideră excepțional de gravă, care se judecă în instanța de fond, în complet format din 3 judecători, conform prevederilor art.30 alin.(3) Cod de procedură penală. Dar, reieșind din faptul că pentru tentativă de omor, potrivit art.81 alin.(4) Cod penal, detențiunea pe viață nu poate fi aplicată, iar cauza nu prezintă o mare complexitate și importanță socială, Colegiul penal conchide că, circumstanțele invocate în cererea de strămutare nu constituie temei pentru strămutarea judecării prezentei cauze, aceasta poate fi judecată în instanța care solicită strămutarea. Prin urmare, reieșind din împrejurările expuse, cererea de strămutare înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
3. În conformitate cu art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare înaintată de președintele Judecătoriei Orhei Cupcea Veronica, a cauzei penale în privința lui Bobrov Ghenadii, Balan Simion și Timcovici Dmitri învinuiți de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(5), 27, 145 alin.(2) lit.a), i), m), p), 292 alin.(1) Cod penal, în altă instanță egală în grad, cu remiterea cauzei în aceeași instanță pentru examinare în fond. Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 23 august 2016. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.