1cs-132/16 — art.171 alin.3 lit.b, 172 alin.3 lit.a Cod penal

Dosarul nr.1cs-132/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

a examinat cererea de strămutare pe cauza penală în privința lui Barladean Oleg,

învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(3) lit.b), 172 alin.(3) lit.a)

Cod penal, înaintată de președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

cerere de strămutare a cauzei penale în privința lui Barladean Oleg, învinuit de

săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(3) lit.b), 172 alin.(3) lit.a) Cod penal

din Judecătoria Comrat în altă instanță egală în grad, deoarece cauza penală se atribuie

infracțiunilor excepțional de grave pentru săvîrșirea cărora legea prevede pedeapsa cu

detențiune pe viață, și care se judecă de prima instanță în complet format de 3

judecători, însă în Judecătoria Comrat activează trei judecători, din care judecătorul

V.Hrapacov este incompatibil, deoarece la 11.05.2016 și 22.06.2016, a participat în

calitate de judecător de instrucție la eliberarea mandatului de arest și prelungirea

măsurii preventive în privința lui O.Barladean, din care motiv instanța nu poate forma

completul pentru judecarea cauzei nominalizate, cu respectarea dispozițiilor art.30

alin.(3) Cod de procedură penală.

legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei se constată că, în Judecătoria Comrat se află spre

examinare cauza penală în privința lui Barladean Oleg, învinuit de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(3) lit.b), 172 alin.(3) lit.a) Cod penal, care a

fost repartizată în mod automat judecătorului Hudoba Valeri.

Potrivit cererii de strămutare, Președintele Judecătoriei Comrat solicită

strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, pe motiv că O.Barladean se

învinuiește de comiterea infracțiunilor excepțional de grave, pentru săvîrșirea cărora

legea prevede detențiune pe viață, și care se judecă în complet format de 3 judecători,

însă în Judecătoria Comrat activează trei judecători, din care judecătorul V.Hrapacov

1

este incompatibil, deoarece la 11.05.2016 și 22.06.2016 a participat în calitate de

judecător de instrucție la eliberarea mandatului de arest și prelungirea măsurii

preventive în privința lui O.Barladean.

Ținînd seama de cele menționate și avînd în vedere că în Judecătoria Comrat

activează trei judecători, dintre care unul este incompatibil, și la momentul actual nu

este posibilă formarea completului de judecată, în condițiile art.30 alin.(3) Cod de

procedură penală, Colegiul penal conchide că aceste circumstanțe cad sub incidența

instituției strămutării, și, în aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, se decide

strămutarea cauzei penale în privința lui Barladean Oleg, pentru judecare în altă

instanță egală în grad.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Barladean

Oleg învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(3) lit.b), 172

alin.(3) lit.a) Cod penal, înaintată de președintele Judecătoriei Comrat, Popovici

Serghei, cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Ceadîr-

Lunga.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată întegral la 21 iulie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2