D.K. c. GRÈCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Inadmisibil
D.K. c. GRÈCE (CtEDO, 2023)
Secțiunea a treia Cerere nr. 52395/14 D.K. împotriva Greciei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 9 martie 2023 într-un comitet compus din Darian Pavli , președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudna, graffière adjuncte de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată la 14 iulie 2014, Având în vedere decizia de a acorda în scris reclamantului [art. 47 alineatul (4) din Regulamentul de procedură], Având în vedere observațiile părților, După ce au deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Informațiile detaliate referitoare la reclamant se găsesc în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către E. Kutsouraki și A. Konstantinou, avocați din Atena.
Observațiile pe care reclamantul le-a formulat din art. 3 din convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) au fost comunicate guvernului elen ( În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condiții proaste de detenție în centrele de detenție din Corint și d amygdaleza. Guvernul invită Curtea să respingă aceste obiecții pentru nu Excesul căilor de atac interne. Curtea consideră că nu este necesar să se pronunțe asupra excepiei guvernului, întrucât cererea este inadmisibilă din motivele expuse mai jos. Curtea face trimitere la principiile enunțate în jurisprudena sa privind condiiile rele de detenie (a se vedea, de exemplu, Muršćc. Croaia [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, 20 octombrie 2016). În speță, Curtea constată că, între 7 septembrie 2012 și 14 decembrie 2013, reclamantul a fost deținut în centrul de detenție din Corint în condiții mediocre.
Curtea constată, de asemenea, că condițiile de detenție în centrul de detenție din Amygdaleza, în special în vederea perioadei scurte de detenție și a jurisprudenței relevante în materie (a se vedea E.K. c. Grecia, 73700/13, §§ 81-84, 14 ianuarie 2021) nu permit să se constate că pragul de gravitate necesar pentru ca detenția reclamantului să fie calificată drept tratament inuman sau degradant.
10. Curtea observă, de asemenea, că transferul reclamantului în centrul de detenție d September 2012-14 decembrie 2013 este inadmisibilă pentru nerespectarea termenului de șase luni, deoarece cererea a fost depusă la 14 iulie 2014 (a se vedea Bouros și alții c. Grecia, nr. 50753/11 și alte 4 § 64, 12 martie 2015 Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, § 76, 10 ianuarie 2012 12. În ceea ce privește condițiile de detenție în centrul de detenție din Corint, în perioada 18-22 ianuarie 2014, Curtea constată că reclamantul a fost deținut pentru o perioadă scurtă de timp, adică aproximativ patru zile.
Prin urmare, Curtea nu poate considera că reclamantul a suferit un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție (a se vedea Tosios c. Grecia, 36296/19), §§ 25-27, 10 februarie 2022, Tenko c. Grecia, 7811/15, 29, 21 iulie 2016). 13. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că obiecțiunile reclamantului cu privire la condițiile de detenție la centrul de detenție din Corint, în perioada 18-22 ianuarie 2014, precum și la condițiile de detenție în centrul de d 3 (a) și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și comunicat în scris la 30 martie 2023. Viktoriya Maradudunina Darian Pavli Grefier adjunct f.f.
Președinte Anexă Cerere privind obiecțiile reținute la art. 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Numărul și data de introducere a cererii de detenție Numele reclamantului și anul nașterii Instituție Data începerii și sfârșitului Suprafață per deținut Probleme denunțate 52395/14 14/07/2014 D.K.
1976 Centrul de retenție din Corint 07/09/2012 la 14/17/2013 1 an(s) și 3 luni și 8 zile(s) Centrul de detenție din Amygdaleza 14/17/2013 până la 18/01/2014 1 lună și 5 zile(s) Centrul de detenție din Corint 18/01/2014 până la 22/01/2014 5 zile(s) < 3 m2 8 deținut(s) 4.5 m2 2 toaletă(s) < 3 m2 lipsa produselor de igienă, lipsa sau insuficiența activităților de recreere sau educaționale, lipsa sau calitatea slabă a saltelelor și a lenjeriei de pat, lipsa accesului sau accesul limitat la apă caldă, suprapopulare, lipsa unor produse de igienă, lipsa sau lipsa activităților de recreere sau educaționale lipsa de produse de igienă, lipsa de activități de recreere sau educaționale, lipsa sau calitatea slabă a saltelelor și a lenjeriei de pat, lipsa accesului sau restricționarea apei calde, suprapopulare, temperatură inadecvată
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.