CtEDO 25.04.2024 Auto

AFFAIRE MUHAMMAD c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
25.04.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant) (Volet matériel)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE MUHAMMAD c. GRÈCE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA CAUZA MUHAMMAD c. GRECIA (Cercetarea nr. 14606/20) ARRET STRASBURG 25 aprilie 2024 Această hotărâre este definitivă. Aceasta poate fi supusă unor modificări de formă. În lalque Muhammad c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-un comitet compus din Darian Pavli, președintele Ioannis Ktistakis, Oddný Mjöll Arnardóttir, judecători și Viktoriya Maradudina; La 4 aprilie 2024, după deliberarea sa în camera Consiliului, Tribunalul a adoptat la această dată procedural La originea cauzei se află cererea îndreptată împotriva Greciei și a cărei hotărâre a fost sesizată de Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( La data indicată în tabelul anexat, reclamantul a fost reprezentat de dl Th. Tsiatsios, avocat din Salonic. Cererea a fost comunicată guvernului elen ( Reclamantul se plânge de condiții proaste de detenție în spațiile de poliție menționate în tabelul anexat și își exprimă, de asemenea, alte obiecții față de dispozițiile Convenției. Guvernul afirmă că în centrul de represiune pentru imigrația ilegală din Vatopedi-Ormylia celula reclamantului nu a fost suprapopulată, reclamantul având mai mult de 3 m de spațiu personal. Curtea constată că reclamantul a fost deținut în condiții de detenie slabe. În tabelul anexat sunt prezentate precizări în acest sens. Curtea face trimitere la principiile enunțate în jurisprudența sa privind condițiile de detenție necorespunzătoare (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, § 101, CEDO 2016, S.Z. c. Grecia, n 66702/13, §§ 40−41, 21 iunie 2018, De la los Santos și de la Cruz c. Grecia, nr. 2134/12 și 2161/12, § 43-44, 26 iunie 2014, Aslanis c. Grecia, n 3660/10, §§ 38-39, 17 octombrie 2013, a se vedea, de asemenea, în scopuri ilustrative, Tenko c. Grecia, [Comitetul], n 7811/15, § 27-29, 21 iulie 2016), unde a ajuns la concluzia încălcării articolului 3 cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. Pe lângă deficiențele specifice privind deținerea persoanelor interesate în fiecare dintre cauzele menționate anterior, Curtea și-a întemeiat constatarea privind încălcarea articolului 3 din Convenție pe natura secțiilor de poliție, care sunt locuri destinate să găzduiască persoane pentru o perioadă scurtă de timp. Astfel, perioadele de detenție provizorie în cadrul secțiilor de poliție cuprinse între una și trei luni au fost considerate ca fiind contrare articolului 3 din Convenție (S.Z., punctul 40). Curtea arată că reclamantul a fost deținut timp de mai mult de o lună în localuri care, prin însăși natura lor, nu sunt adaptate nevoilor de încarcerare prelungită. 10. În urma examinării tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitate și la temeinicia fondului în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că, în speță, condițiile de detenție ale reclamantului erau greșite. 11. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție. Curtea a examinat această parte a cererii și constată, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care faptele în cauză intră sub incidența competenței sale, că aceste obiecțiuni nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție, fie nu dezvăluie nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților consacrate de convenție sau de protocoalele sale. 14. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în temeiul articolului 35 4 din convenție. 7334/13, 20 octombrie 2016), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. PE CES, CURȚIA, ÎN L statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, plus orice sumă care poate fi datorată acestor sume de către reclamant cu titlu de impozit; de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. În limba franceză, apoi comunicat în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu art. 2 și cu art. 3 din regulament. Viktoriya Maradudiana Darian Pavli Grefier adjunct f.f Președinte Anexă Cerere privind obiecțiile reținute din art. 3 din Convenție (condiții de detenție) Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Instituție Data de începere și de încheiere Durata Suprafață de deținut Probleme denunțate Suma alocată pentru daune morale (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată (în euro) [2] 14606/20 11/03/20 Amjad MUHAMMAD 1979 Tsiatsios Theodoros Salonic Centrul de combatere a imigrației ilegale de la Vatopedi-Ormylia 05/08/2019 la 24/09/2019 1 lună și 20 de zile <3 m2 lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficiență a exercițiilor fizice în aer liber 400 250 [1] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant. [2] Plus orice sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă