ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.07.2016

1ac-27/2016 — 201-1 alin. 3 lit. c CP

HOTĂRÂRE
21.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
201-1 alin. 3 lit. c CP
Temei legal
art. 33-35 CPP
Citează această cauză
1ac-27/2016 — 201-1 alin. 3 lit. c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1ac-27/2016

21 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoare componență:

Președinte: Nicolae Gordilă,

Judecători: Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Colegiul judiciar al

Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei, Colev Grigori, Starciuc Ștefan de la

judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Gargalîc Vasilii Andrei,

învinuit în comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (3) lit. c) Cod penal.

Termenul de examinare a declarației:

19 iulie 2016 - 21 iulie 2016.

Serghei, Colev Grigori, Starciuc Ștefan, au înaintat declarație de abținere de la

judecarea apelului pe cauza penală în privința lui Gargalîc Vasilii, învinuit în

comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (3) lit. c) Cod penal, pe motiv că,

anterior au fost incluși în componența colegiului, care a examinat în ordine de

recurs cererea lui Gargalîc Vasilii împotriva încheierii judecătorului de instrucție la

demersul procurorului privind prelungirea măsurii de reprimare sub formă de

arest preventiv în termen de 30 de zile în privința lui Gargalîc Vasilii.

penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau

abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt

complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un

complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot

fi incluși în noul complet de judecată.

Examinarea declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se

poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

1

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Reieșind din materialele cauzei, rezultă că, judecătorii Gubenco Serghei, Colev

Grigori, Starciuc Ștefan, au examinat în ordine de recurs cererea lui Gargalîc Vasilii

împotriva încheierii judecătorului de instrucție privind prelungirea măsurii de

reprimare sub formă de arest preventiv în termen de 30 de zile în privința ultimului

(f.d. 110-112, vol. II).

Totodată, Colegiul penal constată că, la moment, la Curtea de Apel Comrat,

activează 4 judecători: Gubenco Serghei, Starciuc Ștefan, Colev Grigori și Curdov

Afanasii, ultimul fiind în concediu de odihnă anual.

Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărârilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, este imposibil formarea unui complet

de judecată din 3 judecători pentru examinarea declarației de abținere înaintată de

judecătorii Gubenco Serghei, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, se impune soluția

admiterii acestei declarații de abținere și desemnează pentru examinarea cauzei în

privința lui Gargalîc Vasilii Andrei, Curtea de Apel Cahul.

342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Colegiului judiciar al

Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei, Colev Grigori, Starciuc Ștefan de la

judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Gargalîc Vasilii Andrei,

învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (3) lit. c) Cod penal, cu

desemnarea examinării cauzei penale Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 21 iulie

2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-19
0,95
1ac-26/2016 — art. 233 alin.1 CCA
Dosarul nr. 1ac-26/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: preşedinte – Nicolae Gordilă, judecătorii – Constantin Alerguş şi Ion Guzun, examinând declaraţi
CSJ 2017-03-09
0,95
1ac-9/2017 — art. 149 alin. 1, 157 CP
Dosarul nr. 1ac–9/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 09 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând de
CSJ 2017-04-05
0,94
1ac-13/17 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-13/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun soluţionând declaraţia de abţinere a j
CSJ 2016-10-19
0,94
1ac-47/2016 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1ac–47/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 19 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, exam
CSJ 2016-11-09
0,94
1ac-55/16 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-55/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 09 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun soluţionînd declaraţia de abţinere a
Sursă