1ac-13/17 — cerere de abținere

Dosarul nr. 1ac-13/2017

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

soluționând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc

Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina, de la judecarea cauzei în ordine de apel a

cauzei penale de învinuire a lui Iabanji Mihail în baza art. 264 alin. (3) lit. b), art. 266

Cod penal,

C O N S T A T Ă :

vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, prin care solicită soluționarea

declarației de abținere a judecătorilor Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina

de la judecarea cauzei în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a lui Iabanji Mihail

în baza art. 264 alin. (3) lit. b), art. 266 Cod penal, pe motiv că anterior și-au expus opinia

în cauza dată examinând recursul avocatului depus în numele inculpatului asupra

încheierii Judecătoriei Cimișlia din 16.01.2017, prin care a fost prelungit termenul de

arest preventiv pe termen de 30 de zile în privința lui Iabanji Mihail.

Concomitent, deoarece în Curtea de Apel Comrat în prezent activează cinci

judecători și e imposibilă formarea completului de judecată pentru examinarea declarației

de abținere a apărut necesitatea strămutării cauzei pentru examinare la o instanță egală în

grad.

prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt prezente

circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea

judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet de

judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet format

1

din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul

complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi,

ascultând părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma

un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea

sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în

care s-a produs recuzarea.

Din materialele cauzei rezultă, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Starciuc

Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina anterior, la 16.01.2017 și-au expus opinia în

cauza dată examinând recursul avocatului depus în numele inculpatului asupra încheierii

Judecătoriei Cimișlia din 16.01.2017, prin care a fost prelungit termenul de arest

preventiv pe un termen de 30 de zile în privința lui Iabanji Mihail și prin urmare,

conform prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală, se face imposibilă

participarea ultimilor la judecarea în ordine de apel a cauzei menționate, iar constituirea

unui nou complet de judecători în aceiași instanță este imposibilă din lipsa de judecători

dat fiind faptul, că în Curtea de Apel Comrat activează doar cinci judecători.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție conchide despre necesitatea strămutării cauzei penale de învinuire a

lui Iabanji Mihail în baza art. 264 alin. (3) lit. b), art. 266 Cod penal, pentru judecare în

altă instanță egală în grad și desemnează instanța competentă - Curtea de Apel Cahul.

art. 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

D E C I D E :

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina de la judecarea cauzei în ordine de

apel a cauzei penale de învinuire a lui Iabanji Mihail în baza art. 264 alin. (3) lit. b), art.

266 Cod penal și desemnează instanța competentă pentru examinarea cauzei - Curtea de

Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată și este publicată la 05 aprilie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2