1cs-119/2016 — art. 301, 304 CPP

Dosarul nr. 1cs-219/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 25 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte: Petru Ursache, judecătorii: Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, soluționând cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, cu privire la strămutarea examinării recursului declarat de reprezentantul petiționarei Manole Dominica, avocatul Ploșniță Emanoil, împotriva încheierii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău, din 09 septembrie 2016, privind declararea nulității ordonanței Procurorului General-interimar, din 08 iunie 2016, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă: 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat cerere prin care solicită soluționarea chestiunii referitoare la strămutarea examinării recursului declarat de reprezentantul petiționarei Manole Dominica, avocatul Ploșniță Emanoil împotriva încheierii Judecătoriei Râșcani, mun.

Chișinău, din 09 septembrie 2016, privind declararea nulității ordonanței Procurorului General-interimar, din 08 iunie 2016, la o altă instanță egală în grad, având în vedere faptul că petiționara activează în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău și pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate. 2. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Astfel, Colegiul penal menționează, că la judecarea unei cauze judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere 1 garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință.

Aceste concluzii se regăsesc în jurisprudența CtEDO (cauza Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). În temeiul celor menționate mai sus, luând în considerație faptul că, petiționara Manole Domnica deține funcția de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău și ținând cont de motivele invocate de președintele acestei instanțe indicate în pct. 1. al prezentei încheieri, pentru a asigura criteriile obiective de imparțialitate a completului de judecată la examinarea recursului declarat și încrederea justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării normale a procesului, Colegiul penal conchide de a strămuta examinarea recursului declarat în procedura sus menționată, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad – Curtea de Apel Bălți.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, de strămutare a examinării recursului declarat de reprezentatul petiționarei Manole Dominica, avocatul Ploșniță Emanoil, împotriva încheierii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău, din 09 septembrie 2016, privind declararea nulității ordonanței Procurorului General-interimar, din 08 iunie 2016, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 25 octombrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti 2