1cs-127/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-127/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând, în lipsa părților, cererea președintelui Curții de Apel Chișinău,

Ion Pleșca, despre strămutarea judecării recursului procurorului în Procuratura sect.

Botanica, mun. Chișinău, Elena Ceruța, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 21 iunie 2016, în cauza lui

Romanciuc Ecaterina,

C O N S T A T Ă :

Botanica, mun. Chișinău, o plângere în baza art. 313 Cod de procedură penală,

solicitând: ,,Efectuarea controlului legalității emiterii la data de 18.04.2016 de

către Procurorul în Procuratura sectorului Botanica, mun. Chișinău, Elena Ceruta

a ordonanței prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a cet.

Romanciuc Ecaterina din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, cu

clasarea procesului penal nr.2016428003.

Efectuarea controlului legalității ordonanței procurorului sectorului

Botanica, mun. Chișinău din 06 mai 2016, Marcel Cimbir privind respingerea

plîngerii și pronunțarea unei încheieri prin care a dispune anularea ordonanței

procurorului în Procuratura sectorului Botanica, mun.Chișinău, Elena Ceruta din

18.04.2016 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a cet.

Romanciuc Ecaterina din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, cu

clasarea procesului penal nr.2016428003 și ordonanței procurorului sectorului

Botanica, mun. Chișinău din 06 mai 2016, Marcel Cimbir privind respingerea

plîngerii, cu remiterea cauzei în adresa Procuraturii Botanica, mun. Chișinău

pentru lichidarea neajunsurilor și efectuarea unui control suplimentar și reluarea

urmăririi penale”.

1

Botanica, mun. Chișinău, a dispus: ,,Se admite plîngerea lui Iordan Iurie privind

anularea ordonanței procurorului în Procuratura sect. Botanica, mun. Chișinău,

Ceruta Elena din 18.04.2016 de scoatere de sub urmărire penală a lui Romanciuc

Ecaterina și clasarea cauzei penale nr.2016428003 și a ordonanței procurorului

sectorului Botanica, mun. Chișinău, Marcel Cimbir din 06.05.2016 de respingere

a plîngerii cet. Iordan Iurie ca ilegale și nefondate cu remiterea cauzei penale

procurorului pentru reluarea urmăririi penale și lichidarea încălcărilor de lege

admise.

Se declară nulă Ordonanța Procurorului în Procuratura sect. Botanica,

mun. Chișinău, Ceruta Elena din 18.04.2016 de scoatere de sub urmărire penală a

lui Romanciuc Ecaterina și clasarea cauzei penale nr.2016428003.

Se declară nulă Ordonanța Procurorului în Procuratura sect. Botanica,

mun. Chișinău. Marcel Cimbir din 06.05.2016 prin care a fost respinsă plîngerea

cet.Iordan Iurie privind dezacordul cu ordonanța din 18.04.2016 prin care s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Romanciuc Ecaterina și clasarea

cauzei penale nr.2016428003.

Se obligă Procuratura Botanica, mun. Chișinău să lichideze toate

încălcările efectuate față de Iordan Iurie cu restabilirea ultimului în drepturile

sale”.

declarat recurs, solicitînd: ,,Admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

judecătorului de instrucție a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 21.06.2016.

Rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărîri prin care că fie respinsă

plîngerea lui Iurdan Iurie, împotriva ordonanței din 18.04.2016, emisă de

procurorul în Procuratura sect. Botanica, mun. Chișinău E. Ceruta și a ordonatei

procurorului ierarhic superior prin care a fost respinsă plîngerea prealabilă a

petiționarului din 06.05.2016, cu menținerea acestora ca fiind întemeiate”.

Totodată, președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, Iurie Iordan activează în calitate de judecător la

Curtea de Apel Chișinău, astfel că judecarea recursului în aceeași instanță de

judecată nu ar fi una obiectivă.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

2

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Iurie Iordan

în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele reproduse în pct. 3. din

prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei

menționate de la Curtea de Apel Chișinău la o altă judecătorie egală în grad.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, și

strămutarea judecării recursului procurorului în Procuratura sect. Botanica, mun.

Chișinău, Elena Ceruța, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 21 iunie 2016, privind anularea

ordonanței procurorului în Procuratura sect. Botanica, mun. Chișinău, Elena

Ceruța, din 18.04.2016, despre scoaterea de sub urmărire penală a cet. Romanciuc

Ecaterina și clasarea procesului penal nr. 2016428003, și a ordonanței procurorului

sect. Botanica, mun. Chișinău, Marcel Cimbir, din 06.05.2016, privind respingerea

plângerii împotriva ordonanței menționate, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea

de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3