1ra-1278/2016 — art. 217 alin. 3 pct. c, e CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 217 alin. 3 pct. c, e CP
- Temei legal
- art. 427 alin. 1 CPP
1ra-1278/2016 — art. 217 alin. 3 pct. c, e CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr.1ra-1278/2016
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
D E C I Z I E
13 iulie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecătorii – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită
casarea sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 decembrie 2014, declarat
de inculpatul
Tihonovici Evghenii Alexandr, născut la 13 septembrie 1979,
originar și domiciliat mun. Chișinău, str. Vasile Lupu, 42 N, ap.4.
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instanță: 07.05.2014 - 05.12.2014;
Instanța de recurs: 26.05.2016 - 13.07.2016.
Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală a fost legal
executată.
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza actelor
din dosar,
A C O N S T A T A T:
Prin sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 decembrie 2014, cauza
a fiind examinată în temeiul art. 3641 Cod de procedură penală, Tihonovici Evghenii,
a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 217 alin. (3) lit. c), e) Cod penal, la
2 ani 8 luni închisoare.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru cumul de sentințe, i-a fost stabilită
pedeapsa definitivă de 5 ani, cu executarea în penitenciar de tip închis.
Termenul a fost calculat din data pronunțării sentinței cu includerea în perioada
dată a termenului aflării inculpatului Tihonovici Evghenii în stare de arest începând
cu 20 martie 2014.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat în fapt, că inculpatul
Tihonovici Evghenii Alexandr, în timp și circumstanțe nestabilite de către organul de
urmărire penală, a intrat în posesia substanței narcotice, pe care o păstra la el în incinta
Penitenciarului nr. 13, situat pe str. Bernardazzi 3 din mun. Chișinău, depistată la el la
27.03.2014, în cadrul efectuării percheziției corporale de către angajații penitenciarului
nr. 13, care conform raportului de expertiză chimică nr. 2598 din 04.04.2014, constitue
hașiș cu masa de 0,6 gr.
1
Hașișul se atribuie la substanțele narcotice și este inclusă în Tabelul nr. 1 a
substanțelor narcotice neutilizate în scopuri medicale, lista nr. 1 aprobată prin
Hotărârea Guvernului nr.1088 din 05.10.2005. Masa substanței narcotice - Hașișul - 0,6
grame, conform Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006, se atribuie la cantități mari.
Astfel, prin acțiunile sale, Tihonovici Evghenii a păstrat ilegal substanțe narcotice
în proporții mari și fără scop de înstrăinare, pe teritoriul instituțiilor penitenciare, a
căror circulație în scopuri medicinale este interzisă, infracțiune prevăzută de art. 217
alin. (3) lit. c), e) Cod penal.
2.1. La 14 ianuarie 2015, Judecătoria Centru, mun. Chișinău a emis o încheiere de
corectare a omisiunii sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 decembrie
2014, pe cauza penală de învinuire a inculpatului Tihonovici Evghenii, introducând în
partea dispozitivă a sentinței sintagma ,,cu privarea dreptului de a exercita activitate în
domeniul punerii în circulație a substanțelor stupifiante și narcotice pe un termen de 2 ani”.
2.2. La 01 iulie 2015, Judecătoria Centru, mun. Chișinău a emis o încheiere de
corectare și explicare a sentinței, în privința inculpatului Tihonovici Evghenii, după
cum urmeză:
- la executarea pedepsei definitive stabilite prin sentința Judecătoriei Centru, mun.
Chișinău din 05 decembrie 2014, de 5 ani închisoare, acest termen se calculează din data
pronunțării, adică 05 decembrie 2014 cu includerea termenului în perioada 20 iunie 2011 până
la 02 iunie 2013.
Sentința menționată nu a fost atacată cu apel de către inculpat, astfel devenind
irevocabilă.
Împotriva sentinței declară recurs ordinar inculpatul Tihonovici Evghenii,
solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin
care termenul executării pedepsei să îi fie recalculat și anume să se ia în calcul perioada
în care s-a aflat sub rest începând cu 20 iunie 2011 până la 02 iunie 2013.
4.1. În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură
penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat de
către inculpatul Tihonovici Evghenii, solicitând respingerea acestuia, cu menținerea
hotărârii contestate, pe motiv că nu se întemeiază pe prevederile art. 453 Cod de
procedură penală, unde cererea trebuie să cuprindă conținutul și motivele recursului.
Verificând argumentele invocate în recursul ordinar declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele
considerente.
Reieșind din conținutul materialelor dosarului, instanța de recurs atestă faptul că
recurentul nu a contestat sentința primei instanțe cu apel, deși pronunțarea integrală
a fost în aceiași zi, inculpatul aflându-se în ședința de judecată din 05 decembrie 2014
2
(f.d. 128) și copia de pe sentință a fost înmânată avocatului acestuia, Cazacu Dumitru
fapt confirmat prin recipisa semnată de către acesta (f.d. 134). Mai mult, copia sentinței
a fost expediată în aceiași zi în adresa Penitenciarului nr. 13, în care se deținea
inculpatul, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere anexată la materialele cauzei
(f.d. 140).
În continuare, instanța de recurs menționează că sentința primei instanțe, nu a
fost contestată cu apel de nici un participant la proces, respectiv nu există o decizie a
instanței de apel pe cauza penală dată.
Astfel, prevederile art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, stipulează că pot fi
atacate cu recurs deciziile pronunțate de Curțile de Apel ca instanțe de apel.
În contextul dat, se face trimitere și la prevederile alin. (4) al aceluiași articol, care
stipulează că nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate
la art. 401 Cod de procedură penală, nu au folosit calea de atac apelul, ori au retras
apelul, dacă legea prevede această cale de atac.
Prin urmare, reieșind din prevederile menționate, instanța de recurs
concluzionează că hotărârile primei instanțe nu sunt obiect a procedurii de contestare
cu recurs ordinar, respectiv instanța de recurs nu se va expune asupra argumentelor
recurentului invocate în cererea de recurs, din motiv că recurentul contestă legalitatea
și temeinicia hotărârii primei instanțe.
Ținând cont de cele enunțate, Colegiul penal constată că, recursul urmează a fi
declarat inadmisibil, din motiv că recurentul nu a utilizat calea de atac apelul pentru
a contesta hotărârea primei instanțe, drept urmare acesta urmează a fi declarat ca fiind
vădit neîntemeiat.
Pentru aceste motive, conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Tihonovici Evghenii
Alexandr, împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 decembrie
2014, în propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 iulie 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecătorii Ion Guzun
Liliana Catan
3