1ac-22/2016 — cerere de recuzare

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 15 iunie 2016, a fost respins demersul procurorului privind înlocuirea arestării la domiciliu cu arestarea preventivă pe un termen de 30 zile în privința lui Aladov Vasili. S-a prelungit durata arestării la domiciliu a lui Aladov Vasili, pe un termen de 30 zile.

Procurorul a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat, solicitând casarea încheierii menționate și admiterea demersului declarat.

Prin încheierea președintelui Curții de Apel Comrat, Serghei Gubenco, s-a dispus judecarea cauzei de către completul de judecată – judecătorii Serghei Gubenco, Ștefan Starciuc și Afanasii Curdov.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2016, au fost respinse cererile de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat, înaintate de Aladov Vasili.

La 29 iunie 2016, Aladov Vasili a depus o cerere repetată de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat. Motivul invocat este, că judecătorii Curții de Apel Comrat nu ar fi imparțiali. 1

Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul poate fi recuzat de către părțile în proces. Însă, recuzarea trebuie să fie motivată. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară. Sub acest aspect se atestă că, în cererea de recuzare, Aladov V. nu a indicat nici în drept și nici în fapt careva circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, raportate la împrejurările concrete conținute în încheierea contestată (pct. 3. din decizie). Pe lângă aceasta, conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a judecătorilor, care încă nu participă la judecarea cauzei date, nu se admite. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii de recuzare, ca fiind nemotivată și neîntemeiată.

Conform art. 33 - 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respingerea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat, declarată de Aladov Vasili. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2