1ac-21/2016 — art. 190 al. 4 CP

Dosarul nr. 1ac-21/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând cererile de recuzare înaintate de inculpatul Aldova Vasili, a

judecătorilor Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 24 iunie 2016 până la 29 iunie 2016.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T AT :

tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat și transmiterea cauzei penale spre

examinarea în altă instanță egală în grad, invocând că, nu are încredere în completul

de judecată care examinează cauza penală în privința sa cât și a tuturor judecătorilor

din cadrul Curții de Apel Comrat.

1.1. La 20 iunie 2016, inculpatul Aladov Vasili, a depus cerere de recuzare a

judecătorului Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan și transmiterea cauzei penale

spre examinarea în altă instanță egală în grad, invocând că, nu are încredere în acest

judecător.

1.2. La 21 iunie 2016, președintele Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei, a

expediat în adresa Curții Supreme de Justiție spre examinare cererile de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, formulate de către inculpatul Aladov Vasili.

penal consideră că, aceasta urmează a fi respinse, reieșind din următoarele

considerente.

circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi

recuzat de către părțile în proces, în condițiile legii.

Din materialele prezentate rezultă că, în procedura Colegiului judiciar al Curții

de Apel Comrat, se află spre examinarea demersul procurorului privind modificarea

măsurii de reprimare de la arestul la domiciliu la arest preventiv în privința lui

Aladov Vasili.

În cadrul examinării cauzei penale, inculpatul a declarat recuzare tuturor

judecătorilor Curții de Apel Comrat, invocând imparțialitatea judecătorilor, și faptul

că există suspiciuni asupra examinării obiective a cauzei de către instanța

nominalizată.

1

Totodată, în cererea de recuzare din 20 iunie 2016, inculpatul solicită să fie

recuzat judecătorul Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan, neinvocând nici un motiv

prevăzut de art. 33 Cod penal, doar menționează că nu are încredere în ultimul.

Astfel, conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a

judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a

judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu

se admite, însă argumentele cererii de recuzare pot fi invocate în apel sau, după caz,

în recurs împotriva hotărârii în fond.

În asemenea context, prevederile menționate supra au rostul de a combate

eventuala exercitare abuzivă de către părți a dreptului de a solicita recuzarea,

formulând în scop dilatoriu cerere de recuzare a tuturor judecătorilor.

Conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu

scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform

legii. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

Totodată, Colegiul penal stipulează că, inculpatul Aladov Vasili, ca parte în

proces, are dreptul de a declara recuzare judecătorilor care examinează cauza în

ordine de apel, invocând situațiile de incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, confirmând cu hotărâri judecătorești sau documente motivele

recuzării, cererea ce urmează a fi examinată în conformitate cu prevederile art. 35

Cod de procedură penală.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge

cererea înaintată, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge cererile de recuzare înaintate de inculpatul Aladov Vasili, a

judecătorilor Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat, ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 iunie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2