ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.06.2017

1ac-19/2017 — art. 311-312 CPP

HOTĂRÂRE
06.06.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 311-312 CPP
Temei legal
art. 33-34 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-19/2017 — art. 311-312 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ac-19/17

06 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea de recuzare înaintată de învinuitul Aladov V.

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc Șt., Curdov Gh. și Colev G., de la

judecarea recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Cimișlia din 19 mai 2017,

Termenul de examinare a cauzei

de la 02 iunie 2017 – până la 06 iunie 2017

mai 2017, a fost admis demersul procurorului și aplicată în privința învinuitului

Aladov V. măsura preventivă – arest la domiciliu pe un termen de 30 de zile.

stat, recursul aflându-se pe rol în Curtea de Apel Comrat, în următorul complet de

judecată: Judecătorii Colev G., Starciuc Ș și Curdov A.

La 30 mai 2017 învinuitul Aladov V. a înaintat cerere de recuzare

completului de judecată indicând că nu are încredere în judecătorii care urmează

să examineze recursul, deoarece anterior procurorul i-a comunicat că are influență

asupra membrilor completului de judecată, care vor examina recursul în

defavoarea sa privându-l de libertate.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, recuzarea judecătorului

trebuie să fie motivată, poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea cercetării

judecătorești și judecătorul poate fi recuzat în cazul în care sunt prezente

circumstanțe prevăzute în art. 33 al aceleiași norme.

Art. 33 Cod de procedură penală prevede situațiile în care prezumția de

imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială.

Din materialele cauzei rezultă că în Curtea de Apel Comrat a parvenit spre

examinare cererea de recurs asupra încheierii judecătorului de instrucție al

1

Judecătoriei Cimișlia din 19 mai 2017 prin care a fost admis demersul procurorului

și aplicată în privința învinuitului Aladov V. măsura preventivă - arest la domiciliu

pe un termen de 30 de zile.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de învinuitul Aladov V. în

cererea de recuzare, nu pot servi temei de admitere a acesteia, deoarece, situația în

care prezumția de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor recuzați ar fi pusă

la îndoială, lipsește și poartă un caracter declarativ, fiind bazate pe niște

presupuneri.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat

să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de

presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a

influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

respinge cererea înaintată ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea de recuzare, înaintată de învinuitul Aladov Vasili

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc Șt., Curdov Gh. și Colev G., de la

judecarea recursului declarant împotriva încheierii judecătorului de instructive al

Judecătoriei Cimișlia din 19 mai 2017, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 06 iunie

2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-12-17
0,95
1ac-79/2013 — ar. 195 al. 2, 152 al. 2 CP
Dosarul nr. 1ac – 79/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 decembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș, examinînd cererea de recu
CSJ 2020-09-09
0,95
1cs-97/2020 — art.art.287 al.3 lit. b, f, 187 al.2, 155 al.1, 287 al.1 lit. b, f, 287 al.3 CP
Dosarul nr. 1cs-97/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 09 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenta: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatolie și Cobzac Elena, e
CSJ 2013-11-26
0,95
1ac-72/2013 — Privațiunea ilegală de libertate.
Dosarul nr. 1ac-72/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 26 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel, Ion A
CSJ 2016-06-23
0,95
1ac-19/2016 — cerere de recuzare
Dosarul nr. 1ac-19/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 23 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat c
CSJ 2013-11-26
0,95
1ac-71/13 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-71/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc, examinîn
Sursă