1cs-101/16 — art. 310 alin. 1 , 27, 190 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1cs-101/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 iulie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte - Petru Ursache, judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând cererea inculpatului Iuri Sorochin cu privire la strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința sa în baza art. art. 310 alin. (1), 27, 190 alin. (2) Cod penal, A C O N S T A T A T : 1. Inculpatul Iuri Sorochin a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința sa în baza art. art. 310 alin. (1), 27, 190 alin. (2) Cod penal, de la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, din motiv că, în anul 2015 a asistat la o ședință de judecată în ordinea civilă în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău. În cadrul ședinței de judecată judecătorul Oleg Melniciuc i-a făcut observație inculpatului, după care a menționat ca această observație să fie indicată în procesul-verbal al ședinței de judecată, iar la finele ședinței i-a menționat ultimului că nu ar trebuie să uite despre faptul că în privința sa, în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, se află spre examinare o cauză penală. Astfel, consideră inculpatul că judecătorii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, nu vor fi imparțiali la judecarea cauzei penale intentată în privința sa. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Astfel, reieșind din conținutul cererii de strămutare și a actelor anexate la aceasta, Colegiul penal conchide că, inculpatul invocă imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, care sunt colegii judecătorului Oleg Melniciuc, care, în anul 2015, i-a făcut observație când a asistat la ședința de judecată în ordinea civilă și Ludmila Holevițcaia, în procedura căreia se află spre examinare 1 cauza penală în privința inculpatului Iuri Sorochin în baza art. art. 310 alin. (1), 27, 190 alin. (2) Cod penal. Colegiul penal mai menționează că, în cazul când există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în art. art. 33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Este de menționat că potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite. Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de inculpatul Iuri Sorochin, nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de inculpatul Iuri Sorochin, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de inculpatul Iuri Sorochin cu privire la strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința sa în baza art. art. 310 alin. (1), 27, 190 alin. (2) Cod penal, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iulie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 2