ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 01.03.2016

1cs-28/2016 — art.248 alin. 5 CP

HOTĂRÂRE
01.03.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.248 alin. 5 CP
Temei legal
art. 45-46 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-28/2016 — art.248 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs -28/2016

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

01 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd cererea înaintată de avocatul Negura Ion în numele inculpatului

privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Staruhin Iurii Nicolai

în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5) Cod penal,

cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea acestuia de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute la art. 248 alin. (5) Cod penal, solicitînd strămutarea

judecării acesteia de la Judecătoria Ștefan-Vodă la Judecătoria Rîșcani, mun.

Chișinău.

penală dată a fost trimisă spre examinare Judecătoriei Ștefan-Vodă, însă

majoritatea participanților la proces au domiciliul în raza mun. Chișinău, astfel

consideră că ar fi oportun de a strămuta examinarea cauzei penale date la o instanță

din circumscripția mun. Chișinău.

Totodată, indică că examinarea cauzei de către Judecătoria Ștefan-Vodă va

duce la tergiversarea acesteia, deoarece va fi dificil de a asigura prezența tuturor

participanților la proces, din considerentul distanței mari dintre domiciliul lor și

instanța ce examinează cauza penală dată.

De asemenea, avocatul menționează că cauza penală se solicită de a fi

strămutată la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău din motiv că domiciliul

inculpatului Staruhin Iurii se află în sectorul Rîșcani, al mun. Chișinău.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

1

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Astfel, Colegiul penal menționează că motivele invocate de către avocat în

cererea de strămutare nu pot servi drept de strămutare a cauzei date, deoarece

acestea sunt neobiective și nu confirmă faptul că strămutarea acesteia la o altă

instanță egală în grad din mun. Chișinău, ar duce la netergiversarea ei și la

examinarea ei obiectivă, rapidă și completă.

În atare situație, Colegiul penal remarcă faptul că judecătoriile din

circumscripția mun. Chișinău au un volum de cauze penale cu mult mai mare decît

judecătoriile din raioanele Republicii Moldova. Prin urmare, în cazul dat, nu este

întemeiat motivul invocat de către avocat, precum că strămutarea cauzei la o

instanță egală în grad din mun. Chișinău, nu ar duce la tergiversarea ei și la

examinarea ei obiectivă, rapidă și completă.

Mai mult ca atît, Colegiul penal remarcă că prevederile art. 40 alin. (1) Cod

de procedură penală, stipulează că cauza penală se judecă de instanța în raza

teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este continuă sau

prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a consumat ori a

fost curmată infracțiunea.

Respectiv, Colegiul penal reține faptul că Judecătoria Ștefan-Vodă a fost

instituită cu dreptul de a examina cauza penală în privința inculpatului Staruhin

Iurii, reieșind din învinuirea înaintată inculpatului în baza art. 248 alin. (5) Cod

penal, infracțiunea dată a fost săvîrșită și consumată în raza teritorială a

Judecătoriei Ștefan-Vodă.

Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiul penal concluzionează că,

cererea de strămutare a cauzei penală înaintată de către avocatul Negura Ion în

numele inculpatului, este neîntemeiat și urmează a fi respinsă.

Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

lui Staruhin Iurii Nicolai în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5)

Cod penal, aflată pe rol la Judecătoria Ștefan-Vodă, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 martie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecător NICOLAEV Ghenadie

Judecător MORARU Petru

2

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-02-16
0,94
1cs-18/2016 — art. 42 alin. 3; 243 alin. 3; 361 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs -18/2016 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinînd ce
CSJ 2016-10-18
0,94
1cs-202/2016 — art. 326 alin. 3 lit. a CP
Dosarul nr. 1cs-202/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 18 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinînd demersul Președintel
CSJ 2016-07-05
0,94
1cs-101/16 — art. 310 alin. 1 , 27, 190 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs-101/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând cererea inculp
CSJ 2016-11-01
0,94
1cs-226/2016 — art. 190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1cs -226/2015 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinând c
CSJ 2016-12-13
0,94
1cs-265/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs -265/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 13 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev şi Petru Moraru, examinînd cererea pe
Sursă