ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.06.2016

1ac-18/2016 — declarție de abținere

HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
declarţie de abţinere
Temei legal
art. 34 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-18/2016 — declarție de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1ac-18/2016

Curtea Supremă de Justiție

28 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei contravenționale în

privința lui

Buzaji Ilia,

intentată pe art. 241 alin. (1) Cod contravențional.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal,

decizia agentului constatator din 03 august 2015, privind sancționarea lui Buzaji Ilia

în baza art. 241 alin. (1) Cod contravențional, cu încetarea procesului

contravențional.

completul de judecată format din judecătorii Afanasii Curdov, Serghei Gubenco și

Grigori Colev, a fost admis recursul șefului IP Vulcănești, Andrei Colbas, casată

hotărârea menționată și dispusă rejudecarea cauzei de către Judecătoria Ceadîr-

Lunga.

anulată decizia agentului constatator din 03 august 2015, privind sancționarea lui

Buzaji Ilia în baza art. 241 alin. (1) Cod contravențional, cu încetarea procesului

contravențional.

Comrat, solicitând casarea hotărârii menționate.

1

declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior a participat la

examinarea ei în ordine de recurs (pct. 2 din decizie).

Supreme de Justiție un demers în care solicită examinarea acestor cereri de abținere

și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de același grad, invocând că

este imposibilă formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători, pentru

examinarea cereri de abținere și judecarea recursului respectiv, dat fiind că în CA

Comrat, în prezent, activează doar 4 judecători, 3 din care sunt incompatibili.

concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu

poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi

recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea

circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei.

Împrejurările enunțate la pct. 1-3 din prezenta încheiere atestă că judecătorii

Serghei Gubenco și Grigori Colev au participat deja la examinarea cauzei de pe rol,

în cadrul căii ordinare de atac.

În asemenea circumstanțe, declarația judecătorilor Serghei Gubenco și

Grigori Colev cu privire la abținerea de la judecarea recursului nominalizat este

întemeiată (pct. 2-6 din încheiere).

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărârilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 2

judecători vizați.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru examinarea cereri de abținere și judecarea

recursului înregistrat, în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii

abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală

în grad (pct. 2-6 din încheiere).

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Serghei Gubenco și

Grigori Colev, de la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Buzaji Ilia,

intentată pe art. 241 alin. (1) Cod contravențional.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-09-15
0,97
1ac-44/2015 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-44/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 15 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a exami
CSJ 2017-01-10
0,94
1ac-4/2017 — art.317 alin.1 CC
Dosarul nr. 1ac-4/17 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 10 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, exa
CSJ 2015-10-20
0,94
1ac-52/2015 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-52/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examin
CSJ 2018-07-31
0,94
1ac-28/2018 — art. 69 alin. 1, 104 CCo
Dosarul nr. 1ac-28/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 31 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat d
CSJ 2014-10-28
0,94
1ac-91/14 — art. 336 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac-91/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Petru Moraru, Nadejda Toma, a examinat dec
Sursă