1ac-28/2018 — art. 69 alin. 1, 104 CCo

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2017, a fost respinsă contestația lui Podgornîi A. împotriva procesului verbal din 01.02.2016 cu privire la contravențiile prevăzute de art. 69 alin. (1) și 104 Cod Contravențional.

Podgornîi A., a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei hotărâri și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă contestația depusă.

Potrivit deciziei Curții de Apel Comrat din 01 martie 2018, adoptată de completul de judecată format din judecătorii G. Colev, Caraianu L. și Starciuc Ș., a fost admis recursul, casată total hotărârea atacată și dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de fond, în alt complet de judecată.

Conform hotărârii Judecătoriei Comrat din 14 iunie 2018, contestația lui Podgornîi A. împotriva procesului verbal din 01.02.2016 cu privire la contravențiile prevăzute de art. 69 alin. (1) și 104 Cod Contravențional, a fost respinsă, ca nefondată.

Avocatul Igor Izvecov, a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei hotărâri și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă contestația depusă de Podgornîi A. 1

Judecătorii Curții de Apel Comrat G. Colev, Caraianu L. și Starciuc Ș., au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că au participat anterior la examinarea recursului împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 27.12.2017, pe care, prin decizia din 01.03.2018, au casat-o și dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță (pct. 1., 3. din încheiere).

Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers în care solicită examinarea cererii de abținere și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de același grad, invocând că este imposibilă formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători, pentru examinarea cererii de abținere și judecarea recursului respectiv, dat fiind că în Curtea de Apel Comrat, în prezent, activează doar 6 judecători, judecătorul S. Gubenco fiind suspendat din funcție.

Soluționând declarația de abținere și nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În situațiile date, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Împrejurările enunțate la pct. 1. - 5. din prezenta încheiere atestă, că judecătorii G. Colev, Caraianu L. și Starciuc Ș., au participat deja la examinarea cauzei de pe rol în instanța de recurs, adoptând și hotărârea din 01.03.2018. În asemenea circumstanțe, declarația judecătorilor Colev Grigori, Caraianu Ludmila și Starciuc Ștefan cu privire la abținerea de la judecarea recursului nominalizat este întemeiată (pct. 3. din încheiere). Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad. Conform art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un complet din 3 judecători. Pe lângă aceasta, în Curtea de Apel Comrat activează, actualmente, 6 judecători, inclusiv cei 3 vizați. Totodată, activitatea judecătorului S. Gubenco a fost suspendată prin Hotărârea CSM din 20.09.2016. Dat fiind că, în circumstanțele relevate la pct. 1. – 8. din încheiere, formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru examinarea cererii de abținere și judecarea recursului înregistrat, în Curtea de Apel Comrat este imposibilă, se 2 impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

În conformitate cu art. 33 alin. (2) pct. 5), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Caraianu Ludmila și Starciuc Ștefan, de la judecarea cauzei contravenționale, privind contestația depusă de Podgornîi Alexandru împotriva procesului verbal din 01.02.2016, cu privire la contravențiile prevăzute la art. 69 alin. (1) și 104 Cod Contravențional. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 3