1ac-91/14 — art. 336 Cod contraventional

Prin sentința Judecătoriei Comrat din 11 septembrie 2014, a fost încetat procesul contravențional pornit în baza art. 336 Cod contravențional, în privința lui Cernev Vitali, în legătură cu expirarea termenului de prescripție.

Contravenientul Cernev Vitali a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii menționate.

Judecătorii Curții de Apel Comrat, Alexandru Șpac, Afanasi Curdov și Elena Dimina, au declarat abținere de la judecarea recursului nominalizat, din motiv că au participat la examinarea recursului contravenientului Cernev Vitali împotriva hotărîrii Judecătoriei Vulcănești din 08 mai 2014, despre aplicarea sancțiunii contravenționale în privința lui Cernev Vitali, adoptînd decizia din 10 iulie 2014 (f.d. 48-49), prin care recursul a fost admis cu dispunerea rejudecării cauzei în Judecătoria Comrat.

Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Verificînd declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art.381 alin.(2) și (3) Cod contravențional, orice persoană are dreptul la examinarea și la soluționarea cauzei sale de către o instanță imparțială. 1 Reprezentantul autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta imparțialitatea. Potrivit prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sînt prezente circumstanțele prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Conform materialelor cauzei, judecătorii Curții de Apel Comrat, Alexandru Șpac, Afanasi Curdov și Elena Dimina, anterior, la data de 10 iulie 2014, au participat la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale la recursul contravenientului Cernev Vitali împotriva hotărîrii Judecătoriei Vulcănești din 08 mai 2014, despre aplicarea sancțiunii contravenționale în privința lui Cernev Vitali, prin care a fost dispusă rejudecarea cauzei de către Judecătoria Comrat (f.d.48-49). Prin urmare, judecătorii menționați au adoptat în această cauză o hotărîre anterioară judecății în care și-au expus opinia asupra circumstanțelor cauzei, ceia ce conform art.381 alin.(3) Cod contravențional, face imposibilă participarea lor la judecarea recursului declarat. În asemenea împrejurări, declarația acestor judecători cu privire la abținerea de la judecarea recursului sus-menționat este întemeiată, deoarece împrejurările expuse ar putea afecta imparțialitatea lor. Ținînd cont de faptul că în Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători, inclusiv cei trei judecători care au declarat abținere de la judecarea cauzei, iar formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

Conform art.381 alin.(3) Cod contravențional, art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Alexandru Șpac, Afanasi Curdov și Elena Dimina, de la judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientului Cernev Vitali acuzat în baza art. 336 Cod contravențional. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Petru Ursache Judecători Petru Moraru Nadejda Toma 2