1ac-29/2014 — art.313 CCA
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CCA
- Temei legal
- declaraţie de abţinere
1ac-29/2014 — art.313 CCA (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1ac-29/14
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
29 aprilie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de
Apel Comrat, Ulianovschi Gh., Curdov A. și Dimina E., de la judecarea în
ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Dudnic Corneliu
privind comiterea contravenției prevăzute de art. 313 Cod contravențional,
termenul de examinare a cauzei de la
17 aprilie 2014 pînă la 29 aprilie 2014.
C O N S T A T Ă :
Cauza contravențională în privința lui Dudnic Corneliu privind
săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 313 Cod contravențional, la
18 ianuarie 2014 a parvenit la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea
recursului declarat de Dudnic Corneliu, împotriva hotărîrii Judecătoriei
Vulcănești din 04 decembrie 2013.
În baza încheierii președintelui Curții de Apel Comrat din
18 ianuarie 2014, dosarul a fost repartizat completului de judecată în
componența: Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasi și Dimina Elena, care
la 10 aprilie 2014 au declarat abținere de la judecarea cauzei, invocînd că la
27 martie 2014 au examinat în ordine de recurs cauza contravențională
în privința lui Todorov Fiodor învinuit de comiterea contravenției
prevăzute de art. 313 Cod Contravențional, menționînd, totodată că
anterior ambele cauze contravenționale au constituit un dosar unic, care a
fost disjungat.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din
următoarele considerente.
1
Conform prevederilor art. 381 alin. (3) Cod contravențional,
reprezentantul autorității competentă să soluționeze cauza
contravențională nu poate participa la examinarea cauzei dacă are,
direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta imparțialitatea.
Din cuprinsul declarației de abținere nu rezultă ca cineva din
judecători, care vor soluționa cauza, au direct sau indirect un careva
interes care ar afecta imparțialitatea lor.
Totodată, examinarea cauzelor contravenționale în fond, se
efectuează de instanța de judecată din raza de activitate a autorității
competente să constate contravenția.
Colegiul penal constată că, cauza contravențională a fost examinată
de Judecătoria Vulcănești, care la 04 decembrie 2013 a încetat procesul în
privința lui Dudnic Corneliu, în baza art. 313 Cod Contravențional, pe
motivul expirării prescripției tragerii la răspundere contravențională.
Împotriva hotărîrii judecătorești nominalizate a declarat recurs
Dudnic Corneliu.
În speță competentă să examineze cauza contravențională este
Curtea de Apel Comrat, instanță care are obligația de a lua toate măsurile
prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și
obiectivă, a circumstanțelor cauzei, de a evidenția atît circumstanțele care
dovedesc vinovăția persoanei, cît și cele care dezvinovățesc persoana în a
cărei privință a fost pornit procesul contravențional, precum și
circumstanțele atenuante sau agravante, ca ulterior, să pronunțe o decizie
legală și întemeiată.
Colegiul penal constată că, în declarația de abținere este invocat
faptul că anterior judecătorii - Ulianovschi Gh., Curdov A. și Dimina E. au
participat la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în
privința lui Todorov Fiodor învinuit de comiterea contravenției prevăzute
de art. 313 Cod Contravențional, însă din materialele dosarului nu
rezultă că cauza nominalizată are careva tangență cu prezenta cauză
contravențională.
Totodată, Colegiul penal, reține că, actualmente în Curtea de Apel
Comrat activează doar doi judecători, iar constituirea unui nou complet
2
de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa acestora și din
aceste motive, cauza urmează a fi strămutată la altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 381 alin.(3) Cod contravențional,
art. 46-49, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite din alte motive declarația de abținere înaintată de
judecătorii Curții de Apel Comrat, Ulianovschi Gh., Curdov A. și
Dimina E., de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în
privința lui Dudnic Corneliu privind comiterea contravenției prevăzute de
art. 313 Cod contravențional, cu strămutarea cauzei pentru judecare
la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
3