1ac-30/2014 — Cerere de abținere

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 18 noiembrie 2013, a fost anulată decizia agentului constatator din 04 septembrie 2013 privind aplicarea sancțiunii contravenționale față de Ursu Radu în baza art. 354 și 78 alin. (2) Cod contravențional.

Potrivit deciziei Curții de Apel Comrat din 09 ianuarie 2014, adoptată de completul de judecată format din judecătorii Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Lazareva, a fost admis recursul lui Ursu Radu, casată hotărîrea menționată și dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de fond, în alt complet de judecată.

Conform hotărîrii Judecătoriei Comrat din 09 ianuarie 2014, a fost anulată decizia agentului constatator din 04 septembrie 2013 privind aplicarea sancțiunii contravenționale față de Ursu Radu în baza art. art. 354 și 78 alin. (2) Cod contravențional, cu încetarea procesului contravențional. 1

Avocatul Topal Alexandr a declarat, în numele contravenientului Ursu Radu, recurs la Curtea de Apel Comrat, cerînd casarea hotărîrii menționate.

Judecătorii Curții de Apel Comrat Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Lazareva au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la examinarea ei în ordine de recurs.

Președintele Curții de Apel Comrat, Gheorghe Ulianovschi, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers în care solicită examinarea acestei cereri de abținere și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de același grad.

Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Împrejurările enunțate la pct. 1- 3 din prezenta încheiere atestă că judecătorii Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Lazareva au participat deja la examinarea cauzei de pe rol, în cadrul căii ordinare de atac. În asemenea circumstanțe, declarația acestor judecători cu privire la abținerea de la judecarea recursului nominalizat este întemeiată (pct. 5 din încheiere). Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad. Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 3 judecători vizați. Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului înregistrat, dar și a declarației de abținere a judecătorilor menționați, în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

În conformitate cu art. 33 alin. (2) pct. 5), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 2 DISPUNE: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Lazareva, de la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Ursu Radu, acuzat în baza art. 354 și 78 alin. (2) Cod contravențional. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Liliana Catan 3