1ac-67/13 — abținere de la examinarea cauzei

Potrivit procesului-verbal al SPR a CPR Comrat din 17 septembrie 2012, Stoianov Dmitrii a fost sancționat în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional la amendă în mărime de 40 unități contravenționale.

La 02 octombrie 2012, contravenientul Stoianov Dmitrii a declarat la Judecătoria Comrat o plîngere în care a solicitat casarea procesului-verbal nominalizat și încetarea procesului contravențional. El a menționat că procesul-verbal în cauză este ilegal, neîntemeiat și întocmit cu încălcarea cerințelor prevăzute de art. 440 alin. (1), 425 Cod contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 16 noiembrie 2012, plîngerea a fost admisă, procesul-verbal contestat a fost recunoscut nevalabil și încetat procesul contravențional.

Agentul constatator a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat, solicitînd casarea acestei încheieri, ca fiind neîntemeiată.

Potrivit deciziei Curții de Apel Comrat din 23 mai 2013, în completul 1 format din judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva, recursul a fost admis, încheierea casată parțial și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași instanță de judecată.

Conform încheierii Judecătoriei Comrat din 11 octombrie 2013, plîngerea Lui Stoianov Dmitrii a fost respinsă ca nefondată.

Contravenientul a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea președintelui Curții de Apel Comrat din 06 noiembrie 2013, cauza a fost transmisă pentru judecarea recursului respectiv completului de judecată format din judecătorii A. Curdov, E. Lazareva și E. Dimina. Judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la examinarea acestei cauze în ordine de recurs ( pct. 4 din decizie).

Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Împrejurările enunțate la pct. 4 și 7 din prezenta încheiere atestă că judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva au participat deja la examinarea cauzei de pe rol, în cadrul căii ordinare de atac. În asemenea circumstanțe, declarația acestor judecători cu privire la abținerea de la judecarea recursului nominalizat la pct. 6 din prezenta încheiere, este întemeiată. Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad. Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 3 judecători, care au declarat abținerea de pe rol. Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului inculpatului, dar și a declarației de abținere a judecătorilor menționați, în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea, pentru judecarea cauzei, a unei alte instanțe egală în grad. 2

În conformitate cu art. 33 alin. (2) pct. 5), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva de la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Stoianov Dmitrii, acuzat în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Ion Arhiliuc 3