1ac-67/13 — abținere de la examinarea cauzei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- abţinere de la examinarea cauzei
- Temei legal
- abţinere de la examinarea cauzei
1ac-67/13 — abținere de la examinarea cauzei (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ac-67/2013
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 noiembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Constantin Gurschi,
Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,
examinînd declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința
inculpatului
Stoianov Dmitrii,
acuzat în baza art. 242 alin. (1)
Cod contravențional,
C O N S T A T Ă :
Potrivit procesului-verbal al SPR a CPR Comrat din 17 septembrie 2012,
Stoianov Dmitrii a fost sancționat în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional la
amendă în mărime de 40 unități contravenționale.
La 02 octombrie 2012, contravenientul Stoianov Dmitrii a declarat la
Judecătoria Comrat o plîngere în care a solicitat casarea procesului-verbal
nominalizat și încetarea procesului contravențional.
El a menționat că procesul-verbal în cauză este ilegal, neîntemeiat și întocmit
cu încălcarea cerințelor prevăzute de art. 440 alin. (1), 425 Cod contravențional.
Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 16 noiembrie 2012, plîngerea a
fost admisă, procesul-verbal contestat a fost recunoscut nevalabil și încetat
procesul contravențional.
Agentul constatator a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat, solicitînd
casarea acestei încheieri, ca fiind neîntemeiată.
Potrivit deciziei Curții de Apel Comrat din 23 mai 2013, în completul
1
format din judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva, recursul a fost
admis, încheierea casată parțial și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași
instanță de judecată.
Conform încheierii Judecătoriei Comrat din 11 octombrie 2013, plîngerea
Lui Stoianov Dmitrii a fost respinsă ca nefondată.
Contravenientul a declarat recurs la Curtea de Apel Comrat.
Prin încheierea președintelui Curții de Apel Comrat din 06 noiembrie
2013, cauza a fost transmisă pentru judecarea recursului respectiv completului de
judecată format din judecătorii A. Curdov, E. Lazareva și E. Dimina.
Judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva au declarat abținere de
la judecarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la examinarea acestei cauze
în ordine de recurs ( pct. 4 din decizie).
Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal
concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul
nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a
fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea
aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea
circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea
cauzei.
Împrejurările enunțate la pct. 4 și 7 din prezenta încheiere atestă că
judecătorii G. Ulianovschi, A. Curdov și E. Lazareva au participat deja la
examinarea cauzei de pe rol, în cadrul căii ordinare de atac.
În asemenea circumstanțe, declarația acestor judecători cu privire la
abținerea de la judecarea recursului nominalizat la pct. 6 din prezenta încheiere,
este întemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, recursurile împotriva
hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt
complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată
în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,
dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în
grad.
Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 3
judecători, care au declarat abținerea de pe rol.
Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de
judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului inculpatului, dar și a
declarației de abținere a judecătorilor menționați, în aceeași instanță este
imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea, pentru
judecarea cauzei, a unei alte instanțe egală în grad.
2
În conformitate cu art. 33 alin. (2) pct. 5), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5),
342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat G. Ulianovschi, A.
Curdov și E. Lazareva de la judecarea cauzei contravenționale în privința lui
Stoianov Dmitrii, acuzat în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional.
A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Iurie Diaconu
Ion Arhiliuc
3