ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.09.2015

1ac-44/2015 — declarație de abținere

HOTĂRÂRE
15.09.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
declaraţie de abţinere
Temei legal
art. 34 CPP
Citează această cauză
1ac-44/2015 — declarație de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ac-44/2015

Curtea Supremă de Justiție

15 septembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei contravenționale în

privința lui

Gheorghiș Elena,

acuzată în baza art. 78 alin. (2) Cod contravențional.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal,

decizia agentului constatator din 07 mai 2014 privind aplicarea sancțiunii

contravenționale față de Gheorghiș Elena, în baza art. 78 alin. (2) Cod

contravențional, cu încetarea procesului contravențional.

completul de judecată format din judecătorii Afanasii Curdov, Elena Dimina și

Angela Bostan, a fost admis recursul șefului IP Vulcănești, Andrei Colbas, casată

hotărârea menționată și dispusă rejudecarea cauzei de către Judecătoria Ceadîr-

Lunga.

anulată decizia agentului constatator din 07 mai 2014 privind aplicarea sancțiunii

contravenționale față de Gheorghiș Elena în baza art. 78 alin. (2) Cod

contravențional, cu încetarea procesului contravențional.

casarea hotărârii menționate.

la judecarea cauzei, pe motiv că anterior a participat la examinarea ei în ordine de

recurs (pct. 2 din decizie).

1

înaintat Curții Supreme de Justiție un demers în care solicită examinarea acestei

cereri de abținere și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de același

grad.

concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu

poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi

recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea

circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei.

Împrejurările enunțate la pct. 1-3 din prezenta încheiere atestă că judecătorii

Afanasii Curdov și Angela Bostan au participat deja la examinarea cauzei de pe rol,

în cadrul căii ordinare de atac.

În asemenea circumstanțe, declarația judecătorului Afanasii Curdov cu privire

la abținerea de la judecarea recursului nominalizat este întemeiată, iar judecătorul

Angela Bostan nu poate participa la o nouă judecare a cauzei date (pct. 5 și 2 din

încheiere).

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 2

judecători vizați.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului înregistrat, în aceeași instanță

este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea

pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

Admiterea abținerii judecătorului Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, de

la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Gheorghiș Elena, acuzată în baza

art. 78 alin. (2) Cod contravențional.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-06-28
0,97
1ac-18/2016 — declarție de abținere
Dosarul nr. 1ac-18/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 28 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat d
CSJ 2015-10-20
0,95
1ac-52/2015 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-52/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examin
CSJ 2014-10-28
0,94
1ac-91/14 — art. 336 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac-91/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Petru Moraru, Nadejda Toma, a examinat dec
CSJ 2014-04-29
0,94
1ac-30/2014 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-30/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, a examinat d
CSJ 2015-05-13
0,94
1ac-19/2015 — art. 69 al.1 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac–19/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Ghenadie Nicolaev și Nadejda Toma, examinînd
Sursă