ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.10.2015

1ac-52/2015 — declarație de abținere

HOTĂRÂRE
20.10.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
declaraţie de abţinere
Temei legal
art. 34 CPP
Citează această cauză
1ac-52/2015 — declarație de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ac-52/2015

Curtea Supremă de Justiție

20 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei contravenționale în

privința lui

Pometco Serghei,

intentată pe art. 78 alin. (2) Cod contravențional.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal,

decizia agentului constatator din 30 septembrie 2014 privind sancționarea lui

Pometco Serghei, în baza art. 78 alin. (2) Cod contravențional, cu încetarea

procesului contravențional.

completul de judecată format din judecătorii Afanasii Curdov, Elena Dimina și

Angela Bostan, a fost admis recursul avocatului N. Leșan, casată hotărârea

menționată și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași instanță, în alt complet de

judecată.

anulată decizia agentului constatator din 07 mai 2014 privind sancționarea lui

Pometco Serghei, în baza art. 78 alin. (2) Cod contravențional, cu încetarea

procesului contravențional. S-a dispus remiterea materialului procuraturii mun.

Comrat pentru examinare în baza art. 274 Cod de procedură penală.

casarea hotărârii menționate.

1

la judecarea cauzei, pe motiv că anterior a participat la examinarea ei în ordine de

recurs (pct. 2 din decizie).

înaintat Curții Supreme de Justiție un demers în care solicită examinarea acestei

cereri de abținere și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de același

grad, invocînd și motivul că judecătorul Angela Bostan se află în concediul anual,

fiind imposibilă formarea unui complet de judecată pentru examinarea cereri de

abținere și judecarea recursului înregistrat

concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu

poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi

recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea

circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei.

Împrejurările enunțate la pct. 1-3 din prezenta încheiere atestă că judecătorii

Afanasii Curdov și Angela Bostan au participat deja la examinarea cauzei de pe rol,

în cadrul căii ordinare de atac.

În asemenea circumstanțe, declarația judecătorului Afanasii Curdov cu privire

la abținerea de la judecarea recursului nominalizat este întemeiată, iar judecătorul

Angela Bostan nu poate participa la o nouă judecare a cauzei date (pct. 2-6 din

încheiere).

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărârilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 2

judecători vizați.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru examinarea cereri de abținere și judecarea

recursului înregistrat, în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii

abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală

în grad (pct. 2-6 din încheiere).

2

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admiterea abținerii judecătorului Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, de

la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Pometco Serghei, intentată pe

art. 78 alin. (2) Cod contravențional.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-09-15
0,95
1ac-44/2015 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-44/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 15 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a exami
CSJ 2017-09-26
0,95
1ac-44/17 — declarție de abținere
Dosarul nr. 1ac-44/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 26 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a exami
CSJ 2015-06-09
0,95
1ac-25/2015 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-25/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 09 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat d
CSJ 2015-11-17
0,95
1ac-65/2015 — art. 264/1 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1ac-65/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 17 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Ghenadie Nicolaev şi Petru Moraru, examinînd declaraţia
CSJ 2015-04-22
0,94
1ac-14/2015 — art.318 al.2 Cod Contravențional
Dosarul nr. 1ac-14/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 22 aprilie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte: Petru Ursache, judecători: Nadejda Toma, Ghenadie
Sursă