1ac-19/2015 — art. 69 al.1 Cod contraventional

Dosarul nr. 1ac–19/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

13 mai 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev și Nadejda Toma,

examinînd demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii

Curdov, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de

Apel Comrat, A. Curdov, E. Dimina și A. Bostan, de la judecarea în ordine de recurs a

cauzei contravenționale în privința lui Ceceli Victor în baza art. 69 alin. (1) Cod

contravențional și strămutarea acestei cauze într-o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, a adresat Curții

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită soluționarea declarației de abținere

înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, A. Curdov, E. Dimina și A. Bostan, în

legătură cu faptul participării lor anterioare la 26 februarie 2015, a examinării

recursului înaintat de Ceceli Victor, declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 15 septembrie 2014, prin care a fost admisă plîngerea acestuia (f.d. 131-

133-verso), iar constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este

imposibilă dat fiind că în prezent activează numai trei judecători.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind

din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Curții de Apel Comrat – A.

Curdov, E. Dimina și A. Bostan, conform deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Comrat din 26 februarie 2015, au participat la examinarea recursului înaintat de Ceceli

Victor declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 septembrie 2014

(f.d. 131-133-verso).

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel

mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad

cu instanța în care s-a produs recuzarea.

1

Prin urmare, judecătorii A. Curdov, E. Dimina și A. Bostan au participat în acest

proces, ceea ce conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, face imposibilă

participarea lor la judecarea în ordine de recurs a cauzei menționate, iar constituirea

unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de

judecători, dat fiind faptul că activează 3 judecători.

În atare circumstanțe, ținînd cont de declarația de abținere înaintată în prezenta

cauză, se constată cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în

Curtea de Apel Comrat, pentru judecarea prezentei cauze în ordine de recurs și,

potrivit legii, se impune admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru

judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, A.

Curdov, E. Dimina și A. Bostan, dispune strămutarea cauzei și desemnează Curtea de

Apel Cahul, pentru judecarea cauzei contravenționale în privința lui Ceceli Victor în

baza art. 69 alin. (1) Cod contravențional.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 13 mai 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Nadejda Toma

2