1ac-2/2015 — cerere de abținere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de abţinere
- Temei legal
- art. 33 CPP
1ac-2/2015 — cerere de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1ac-2/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 ianuarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,
examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat
Afanasie Curdov și Elena Dimina de la examinarea cauzei contravenționale în ordine de
recurs în privința lui Cavalji Mihail în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin.
(3), 240 alin. (3) Cod contravențional, cît și cererea de strămutare a cauzei la o altă
instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat Afanasie Curdov a
înaintat un demers prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere înaintată
personal și de către judecătorul Elena Dimina de la examinarea cauzei contravenționale
în ordine de recurs în privința lui Cavalji Mihail, în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin.
(2), 229 alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional, deoarece anterior a participat la
examinarea aceleiași cauze în ordine de recurs la 09.10.2014 (f. d. 51), cît și
strămutarea ei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, pe motiv că
este imposibilă formarea unui alt complet de judecată, deoarece în Curtea de Apel
Comrat activează doar doi judecători.
Verificînd declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind
din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt
prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea
judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet de
judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet format
din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul
complet de judecată.
Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași
zi, ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate
1
forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel
mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă
admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală
în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.
Din materialele cauzei rezultă, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Afanasie
Curdov și Elena Dimina, la 09.10.2014 (f. d. 51), au participat la judecarea în ordine de
recurs a aceleiași cauze. Prin urmare, conform prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod
de procedură penală, se face imposibilă participarea ultimilor la judecarea în ordine de
recurs a cauzei menționate, iar constituirea unui nou complet de judecători în aceiași
instanță este imposibilă din lipsa de judecători dat fiind faptul, că în Curtea de Apel
Comrat activează doar doi judecători.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție conchide despre necesitatea strămutării cauzei contravenționale în
privința lui Cavalji Mihail, în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin. (3), 240
alin. (3) Cod contravențional, pentru examinare în altă instanță egală în grad și
desemnează instanța competentă - Curtea de Apel Cahul.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (2) pct. 5),
art. 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-
D E C I D E :
Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,
Afanasie Curdov și Elena Dimina, de la examinarea cauzei contravenționale în ordine
de recurs în privința lui Cavalji Mihail în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229
alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional și desemnează instanța competentă pentru
examinarea cauzei - Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Încheierea motivată publicată la 19 ianuarie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2