1ac-2/2015 — cerere de abținere

Dosarul nr. 1ac-2/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun, examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat Afanasie Curdov și Elena Dimina de la examinarea cauzei contravenționale în ordine de recurs în privința lui Cavalji Mihail în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional, cît și cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat Afanasie Curdov a înaintat un demers prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere înaintată personal și de către judecătorul Elena Dimina de la examinarea cauzei contravenționale în ordine de recurs în privința lui Cavalji Mihail, în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional, deoarece anterior a participat la examinarea aceleiași cauze în ordine de recurs la 09.10.2014 (f. d. 51), cît și strămutarea ei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă formarea unui alt complet de judecată, deoarece în Curtea de Apel Comrat activează doar doi judecători.

2. Verificînd declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate 1 forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea. Din materialele cauzei rezultă, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov și Elena Dimina, la 09.10.2014 (f. d. 51), au participat la judecarea în ordine de recurs a aceleiași cauze.

Prin urmare, conform prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală, se face imposibilă participarea ultimilor la judecarea în ordine de recurs a cauzei menționate, iar constituirea unui nou complet de judecători în aceiași instanță este imposibilă din lipsa de judecători dat fiind faptul, că în Curtea de Apel Comrat activează doar doi judecători. În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide despre necesitatea strămutării cauzei contravenționale în privința lui Cavalji Mihail, în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional, pentru examinare în altă instanță egală în grad și desemnează instanța competentă - Curtea de Apel Cahul.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (2) pct. 5), art. 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,- D E C I D E : Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov și Elena Dimina, de la examinarea cauzei contravenționale în ordine de recurs în privința lui Cavalji Mihail în baza art. art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), 229 alin. (3), 240 alin. (3) Cod contravențional și desemnează instanța competentă pentru examinarea cauzei - Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Încheierea motivată publicată la 19 ianuarie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2