ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 27.01.2015

1ac-3/15 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
27.01.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art.33 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-3/15 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ac-3/15

27 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd declarațiile de abținere a judecătorilor Curdov A. I. și Dimina E. I.

de la judecarea în ordine de recurs a plîngerii lui Stefoglu Ivanna împotriva

încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 22 decembrie 2014 și strămutarea cauzei

într-o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a cauzei de la

23 ianuarie 2015 pînă la 27 ianuarie 2015,

a C O N S T A TAT :

demers, prin care a solicitat soluționarea propriei declarații de abținere și a

judecătorului Dimina E. precum și strămutarea examinării recursului lui Stefoglu

Ivanna împotriva încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 22 decembrie 2014 (f.d.

80) într-o altă instanță egală în grad, pe motivul prevăzut de art. 33 alin. (3) Cod de

procedură penală, că anterior au participat în această cauză la examinarea

recursului înaintat de către aceeași Stefoglu Ivanna (f.d. 64) și deoarece în Curtea

de Apel Comrat activează doar doi judecători, adică numai ei.

penal consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 17 noiembrie 2014 a fost admis

recursul declarat de Stefoglu Ivanna împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 28 mai 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță în alt

complet de judecată (f.d. 64).

1

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 22 decembrie 2014, a fost

respinsă plîngerea lui Stefoglu Ivanna declarată în procedura prevăzută de art. 313

Cod de procedură penală (f.d. 80).

La 13 ianuarie 2015 petiționarul Stefoglu Ivanna a depus recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 22 decembrie 2014, care conform

competenței urmează a fi examinat de către Curtea de Apel Comrat.

Din materialele cauzei, rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov

care motiv declarațiile lor de abținere, conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură

penală, urmează a fi admise în sensul declarat.

Totodată, potrivit prevederilor art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală,

recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este

prevăzută calea de atac apelul, precum și împotriva hotărîrilor instanțelor de apel

pentru a decide admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet

format din 3 judecători.

Astfel, ținîndu-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a fi examinată

în complet format din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel

Comrat activează doar 2 judecători, Colegiul penal stabilește, că constituirea

completului de judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, motiv din

care conchide, că este necesară strămutarea judecării acestei cauze în altă

judecătorie egală în grad – Curtea de Apel Cahul, instanță în care activează șase

judecători și se află în apropiere de Curtea de Apel Comrat.

341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admiterea declarațiilor de abținere a judecătorilor Curdov A. I. și Dimina E.

încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 22 decembrie 2014 și strămutarea cauzei

la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 ianuarie 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-03-10
0,96
1ac — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1ac–9/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 10 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion, examinînd deme
CSJ 2015-01-19
0,96
1ac-2/2015 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-2/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun, examinînd
CSJ 2015-05-13
0,96
1ac-19/2015 — art. 69 al.1 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac–19/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Ghenadie Nicolaev și Nadejda Toma, examinînd
CSJ 2015-08-12
0,96
1ac-40/2015 — art. 171 alin. 2 lit.c, art. 171 alin. 2 lit. c CP
Dosarul nr. 1ac-40/15 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 12 august 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir, Alergu
CSJ 2015-03-18
0,96
1ac-10/15 — art. 177 alin. 2 lit. b,f,n,j, art 179 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac-10/15 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 18 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir, Moraru
Sursă