1ac-55/2015 — art. 243 Cod contraventional

Dosarul nr. 1ac-55/15

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd declarația de abținere a judecătorului Colev G.P. de la judecarea în

ordine de recurs a plîngerii lui Jelezoglo Serghei în cauza contravențională,

împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 17 martie 2015 și cererea președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A. de a strămuta cauza într-o altă

instanță egală în grad,

termenul de examinare a cererilor de la

04 noiembrie 2015 pînă la 11 noiembrie 2015,

A C O N S T A TAT :

cerere, prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere a judecătorului

Curții de Apel Comrat, Colev Grigore și a mai solicitat strămutarea examinării

recursului în cauza contravențională în privința lui Jelezoglo Serghei împotriva

hotărîrii Judecătoriei Comrat din 17 martie 2015 la o altă instanță egală în grad,

deoarece cauza contravențională nominalizată a fost examinată de d-lui în calitate

de judecător în cadrul primei instanțe, însă formarea completului de judecată este

imposibilă, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători.

al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit prevederilor art. 471 alin. (1) Cod contravențional recursurile

împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele contravenționale se judecă de către un

complet format din 3 judecători, cu citarea părților.

1

Colegiul penal constată, că judecătorul Colev Grigore a participat anterior la

data de 17 martie 2015 la adoptarea hotărîrii Judecătoriei Comrat în această cauză,

nr. 4-04/2015 (f.d. 47).

Se constată că motivele invocate cum în cererea de abținere a judecătorului

Colev Grigore, cum și în cererea președintelui interimar Curdov A. sunt relevante

și cererile urmează a fi admise cu strămutarea cauzei date la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Comrat, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a recursului declarat.

Astfel, ținîndu-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a fi examinată

în complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat

activează doar trei judecători (unul din care are motive relevante de abținere),

Colegiul penal stabilește, că constituirea completului de judecată pentru judecarea

cauzei date este imposibilă, motiv din care conchide, că este necesară admiterea

declarației de abținere a judecătorului Colev Grigore și strămutarea examinării

recursului în această cauză în altă instanță egală în grad – Curtea de Apel Cahul,

instanță în care activează șase judecători și se află în apropiere de Curtea de Apel

Comrat.

341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite declarația de abținere a judecătorului Colev Grigore și cererea de

strămutare a cauzei a președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A.

de judecare în ordine de recurs a plîngerii lui Jelezoglo Serghei împotriva hotărîrii

Judecătoriei Comrat din 17 martie 2015 în cauza contravențională și strămută

cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea recursului.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 noiembrie 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

2