ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.06.2016

1cs-93/16 — Art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
21.06.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Art. 313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-93/16 — Art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-93/16

21 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd cererea depusă de Marcova Lidia privind strămutarea

cauzei la plîngerea depusă în ordinea art. 313 Cod procedură penală,

Marcova Lidia Andrei a.n. 06.08.1937, locuitoare a mun. Chișinău str.

Independenței 20/2, prin care a comunicat că în cadrul cauzei penale nr.

2016330119, unde cet. Dranga Ecaterina Profirii, figurează în calitate de parte

vătămată, a depus declarații cu bună știință false precum că, la 24.04.2015 a

fost amenințată cu moartea și cu vătămarea integrității corporale.

Gheorghe Bivol a emis ordonanța privind refuzul în pornirea urmăririi penale

din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

plîngerea cet. Marcova Lidia privind dezacordul cu ordonanța procurorului în

Procuratura raionului Strășeni Gheorghe Bivol, cu privire la refuzul în

pornirea urmăririi penale din 23.04.2016.

Aurelian Buzdugan din 16 mai 2016 s-a respins plîngerea petiționarei

Marcova Lidia, privind dezacordul cu ordonanța de refuz în pornirea urmăririi

penale emisă la 23.04.2016, pe materialul nr. 20163300217, fiind recunoscută

drept întemeiată și legală ordonanța privind refuzul în

pornirea urmăririi penale, emisă la 23.04.2016 de către procurorul în

Procuratura raionului Strășeni, Gheorghe Bivol.

1

Strășeni plîngere conform art. 313 Cod procedură penală împotriva

ordonanței procurorului în Procuratura raionului Strășeni Gheorghe Bivol, cu

privire la refuzul în pornirea urmăririi penale din 23.04.2016 și a ordonanței

procurorului adjunct al Procuraturii r-nului Strășeni, Aurelian Buzdugan din

16.05.2016 privind respingerea plîngerii petiționarei Marcova Lidia, privind

dezacordul cu ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale din

23.04.2016.

Justiție cerere de strămutare a cauzei la plîngerea depusă în ordinea art. 313

Cod procedură penală de la Judecătoria Strășeni la o altă instanță egală în grad

în jurisdicția mun. Chișinău.

Chișinău, str. Independenței 20/2, ap. 85 și fiind pensionară (a.n. 06.08.1937)

îi este greu să se deplaseze în or. Strășeni, str. Ștefan cel Mare, 98 unde își are

sediul Judecătoria Strășeni, precum și suportă cheltuieli financiare

suplimentare considerente din care solicită strămutarea examinării plîngerii

la o altă instanță egală în grad din jurisdicția mun. Chișinău.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta

se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care

se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită

strămutarea.

Așa dar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal

conchide că petiționara Marcova Lidia a indicat ca motiv faptul că locuiește în

mun. Chișinău, str. Independenței 20/2, ap. 85 și că fiind pensionară suportă

2

cheltuieli financiare și îi este greu să se deplaseze în or. Strășeni, str. Ștefan cel

Mare, 98 unde își are sediul Judecătoria Strășeni.

Colegiul consideră că, motivele invocate supra nu pot servi ca temei de

strămutare a dosarului menționat, deoarece argumentele invocate nu

confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Judecătoria Strășeni, care ulterior ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă

instanță.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal

concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționara

Marcova Lidia, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal,

Se respinge cererea depusă de Marcova Lidia privind strămutarea

cauzei la plîngerea depusă în ordinea art. 313 Cod procedură penală.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 21 iunie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-03-23
0,94
1re-35/16 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-35/2016 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Petru Moraru şi Ghenadie Nicolaev, examinând admisibilitatea în
CSJ 2016-04-20
0,94
1re-67/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1re- 67/2016 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 20 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte: Ursache Petru, Judecători: Toma Nadejda, Timofti Vladimir, examinînd admisibilitatea în pri
CSJ 2016-11-09
0,93
1re-133/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-133/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 09 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Ursache Petru, judecătorii – Timofti Vladimir, Toma Nadejda, examinân
CSJ 2016-04-20
0,93
1re-68/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1re-68/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 20 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegul penal în componenţa: Preşedinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd admisibilitatea în pr
CSJ 2015-11-24
0,93
1ac-67/2015 — art. 313 CPP
ind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiţie strămută judecarea unei cauze penale, de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad, numai în cazul în care prin ac
Sursă