1cs-93/16 — Art. 313 CPP

La data de 17 martie 2016, în IP Strășeni a parvenit plîngerea cet. Marcova Lidia Andrei a.n. 06.08.1937, locuitoare a mun. Chișinău str. Independenței 20/2, prin care a comunicat că în cadrul cauzei penale nr. 2016330119, unde cet. Dranga Ecaterina Profirii, figurează în calitate de parte vătămată, a depus declarații cu bună știință false precum că, la 24.04.2015 a fost amenințată cu moartea și cu vătămarea integrității corporale.

La data de 23 aprilie 2016 procurorul în Procuratura r-nului Strășeni, Gheorghe Bivol a emis ordonanța privind refuzul în pornirea urmăririi penale din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

La data de 05 mai 2016, în Procuratura raionului Strășeni a parvenit plîngerea cet. Marcova Lidia privind dezacordul cu ordonanța procurorului în Procuratura raionului Strășeni Gheorghe Bivol, cu privire la refuzul în pornirea urmăririi penale din 23.04.2016.

Prin ordonanța procurorului adjunct al Procuraturii r-nului Strășeni, Aurelian Buzdugan din 16 mai 2016 s-a respins plîngerea petiționarei Marcova Lidia, privind dezacordul cu ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale emisă la 23.04.2016, pe materialul nr. 20163300217, fiind recunoscută drept întemeiată și legală ordonanța privind refuzul în pornirea urmăririi penale, emisă la 23.04.2016 de către procurorul în Procuratura raionului Strășeni, Gheorghe Bivol. 1

La data de 06 iunie 2016 Marcova Lidia a depus la Judecătoria Strășeni plîngere conform art. 313 Cod procedură penală împotriva ordonanței procurorului în Procuratura raionului Strășeni Gheorghe Bivol, cu privire la refuzul în pornirea urmăririi penale din 23.04.2016 și a ordonanței procurorului adjunct al Procuraturii r-nului Strășeni, Aurelian Buzdugan din 16.05.2016 privind respingerea plîngerii petiționarei Marcova Lidia, privind dezacordul cu ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale din 23.04.2016.

La data de 13 iunie 2016 Marcova Lidia a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere de strămutare a cauzei la plîngerea depusă în ordinea art. 313 Cod procedură penală de la Judecătoria Strășeni la o altă instanță egală în grad în jurisdicția mun. Chișinău.

În motivarea cererii, Marcova Lidia a indicat că locuiește în mun. Chișinău, str. Independenței 20/2, ap. 85 și fiind pensionară (a.n. 06.08.1937) îi este greu să se deplaseze în or. Strășeni, str. Ștefan cel Mare, 98 unde își are sediul Judecătoria Strășeni, precum și suportă cheltuieli financiare suplimentare considerente din care solicită strămutarea examinării plîngerii la o altă instanță egală în grad din jurisdicția mun. Chișinău.

Examinînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Așa dar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că petiționara Marcova Lidia a indicat ca motiv faptul că locuiește în mun. Chișinău, str. Independenței 20/2, ap. 85 și că fiind pensionară suportă 2 cheltuieli financiare și îi este greu să se deplaseze în or. Strășeni, str. Ștefan cel Mare, 98 unde își are sediul Judecătoria Strășeni. Colegiul consideră că, motivele invocate supra nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Strășeni, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei. Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță. În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționara Marcova Lidia, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E : Se respinge cererea depusă de Marcova Lidia privind strămutarea cauzei la plîngerea depusă în ordinea art. 313 Cod procedură penală. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la data de 21 iunie 2016. Președinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir 3