1cs-83/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-83/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd cererea petiționarului Masiutin Maxim privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală,

C O N S T A T Ă :

strămutarea examinării plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, de la

Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii depuse petiționarul indică că la 30 mai 2016, întreprinderea

SRL „Ritlabs” a depus plîngere, prin care a solicitat anularea ordonanței privind refuzul în

începerea urmăririi penale din 04.05.2016 și a ordonanței procurorului ierarhic superior

privind respingerea plîngerii SRL „Ritlabs” din 23.05.2016.

Așadar, esența plîngerii înaintate constă în solicitarea tragerii la răspundere penală

pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 307 Cod penal, pentru emiterea la 27.11.2015

a unei încheieri de către judecătorul de instrucție Pavliuc Ghenadie, vădit ilegale.

Prin urmare, consideră că în vederea excluderii suspicinilor cu privire la

imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, legată de faptul că

judecătorul de instrucție Pavliuc Ghenadie activează în aceeași instanță cu judecătorii care

urmează să soluționeze cauza respectivă, de aceea corect și necesar ar fi strămutarea

judecării plîngerii într-o altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii contestă nepărtinirea și

obiectivitatea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău la examinarea plîngerii în ordinea

prevăzută la art. 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor organului de urmărire

penală, ce țin de examinarea plîngerii depuse la procuratură privind acțiunile ilegale ale

judecătorului Pavliuc Ghenadie, care activează în cadrul Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău.

1

La caz, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute

de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

În așa caz, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a

judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau

completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite, însă

argumentele cererii de recuzare pot fi invocate în apel sau, după caz, în recurs împotriva

hotărîrii în fond.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea

înaintată de către petiționarul Masiutin Maxim, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea petiționarului Masiutin Maxim privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 iunie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

2