1re-63/2016 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-63/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 mai 2016 mun. Chișinău

Colegul penal în componență:

Președinte –Ursache Petru,

judecători –Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționara Paiu Tatiana, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Fălești

din 17 septembrie 2015 și deciziei Curții de Apel Bălți din 04 noiembrie 2015,

C O N S T A T Ă:

Tatiana, declarată în interesele petiționarei Paiu Tatiana, prin care a solicitat anularea

ordonanței Procuraturii Fălești din 30 iunie 2015 privind încetarea urmăririi penale

și a ordonanței din 07 august 2015 prin care s-a respins ca neîntemeiată plîngerea

avocatului Guțu Tatiana, declarată în interesele părții vătămate Paiu Tatiana, prin

care s-a solicitat anularea ordonanței de încetare a urmăririi penale în cauza penală

nr.2015370113 din 30 iunie 2015.

Reieșind din textul plîngerii avocatului, aceasta susține că la 17.07.2013, Paiu

Tatiana a depus plîngere privind acțiunile ilegale a fostului președinte al CCL

„Apartament-Combatant” Furculița Gheorghe, care a eliberat la 06.06.2008 un

certificat sub nr. R-407 care a servit ca temei pentru trecerea în Registrul bunurilor

imobile a apartamentului nr. 64 din str. Suceava nr. 14 din mun. Bălți după Paiu

Valentin. Conform bonului de repartiție nr.021107 din 15.03.2003 apartamentul nr.

64 din str. Suceava nr. 14 din mun. Bălți a fost repartizat familiei Paiu care avea în

componență trei membri. La acel moment Paiu Tatiana era în căsătorie cu Paiu

Valentin, iar despre faptul repartizării lui Paiu Valentin a acestui apartament a aflat

în a. 2008, după ce a avut loc înstrăinarea acestuia în condiții dubioase. Costul

acestui apartament urma să fie achitat de către investitor - 50% și de către bugetul

local prin intermediul BC „Banca Socială” SA - 50%. Procurorul în ordonanță a

stabilit că toată suma pentru costul apartamentului a fost achitată integral, dar nu este

1

nici un act legal care ar dovedi acest lucru. BC „Banca Socială” SA nu dispune de

acte ce ar confirma acest lucru din motivul expirării termenului de păstrare a

documentelor respective. CCL „Apartament-Combatant” de asemenea nu dispune

de acte care ar confirma că, la momentul eliberării certificatului nr. R-407 a fost

achitată toată suma. Organul de urmărire penală nu a verificat datele contabile la

primăria Bălți, instituție care nemijlocit a efectuat transferurile pentru linia de

creditare deschisă pînă în a. 2017. BC „Banca Socială” SA în a. 2010 a solicitat

primăriei Bălți efectuarea modificărilor în linia de creditare, adică pînă în a. 2010 nu

s-a achitat partea din credit care urma să fie achitată de către primăria Bălți.

Procurorul în ordonanță a făcut trimitere la informația primăriei Bălți precum că,

achitarea creditelor în mod separat pe apartamente, ce ține de achitarea mijloacelor

bănești din partea primăriei, cît și din partea locatarilor, se efectuiază de către BC

„Banca Socială” SA și președintele CCL „Apartament-Combatant”. În lista referitor

la graficul achitărilor familia Paiu nu este inclusă.

cererea depusă de către avocatul Guțu Tatiana, declarată în interesele petiționarei

Paiu Tatiana.

CCL „Apartament-Combatant” Furculiță Gheorghe și contabilul CCL „Apartament-

Combatant” Furculiță Natalia au eliberat lui Paiu Valentin certificatul nr. R-407 în

care a fost indicat că creditul pe apartamentul nr. 64 este achitat definitiv la data de

05.06.2008 și că costul de bilanță constituie 148275 lei 56 bani. Din acest certificat

rezultă că Paiu Valentin și-a îndeplinit total obligațiile de achitare a creditului în

mărime de 50% din suma totală.

Astfel, întrebarea esențială care necesită soluționare din partea organului de

urmărire penală în cercetarea cauzei penale sus indicate este: sunt sau nu elementele

constitutive ale infracțiunii în acțiunile lui Furculiță Gheorghe și nu dacă la

momentul eliberării certificatului nr. R-407 din data de 06.06.2008 a fost sau nu

achitată suma integrală pentru costul apartamentului nr. 64 de pe str. Suceava nr. 14

din mun. Bălți de către primăria Bălți.

Prin ordonanța din 30.06.2015 procurorul în procuratura Fălești, Țărnă

Leonid s-a expus asupra acestei probleme constatînd lipsa acestor elemente și a

încetat procesul penal. Actele și acțiunile procurorului în procuratura Fălești Țărnă

Leonid și a procurorului adjunct al r-lui Fălești, Mititelu Sergiu, au fost efectuate în

conformitate cu legea, urmărirea penală a fost efectuată sub toate aspectele, obiectiv,

drepturile sau libertățile lui Paiu Tatiana nu au fost încălcate.

Însuși Guțu Tatiana și Paiu Tatiana au recunoscut că actualmente nu este

posibil de stabilit prin documente contabile dacă a fost sau nu achitată integral,

inclusiv și 50% care urma să le achite primăria Bălți, suma creditului la data de

2

05.06.2008, deoarece documentele nu s-au păstrat din motivul expirării termenului

de păstrare. Datele contabile la primăria Bălți au fost verificate, dar evidența în

primărie s-a efectuat pentru întreg blocul locativ și nu pentru fiecare apartament în

parte. Astfel, este imposibil de stabilit cînd primăria Bălți a achitat suma de 50% din

costul apartamentului nr. 64 de pe str. Suceava nr. 14 din mun. Bălți. BC „Banca

Socială” SA, prin informația prezentată organului de urmărire penală, a confirmat

achitarea integrală a creditului pentru acest apartament.

În aceste împrejurări, instanța a constatat că drepturile sau libertățile ocrotite

de lege ale lui Paiu Tatiana nu au fost încălcate.

declarat recurs în anulare prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei Fălești din

17 septembrie 2015, anularea ordonanței Procuraturii Fălești din 30 iunie 2015

privind încetarea urmăririi penale și a ordonanței din 07 august 2015 prin care s-a

respins ca neîntemeiată plîngerea avocatului Guțu Tatiana, declarată în interesele

părții vătămate Paiu Tatiana, prin care s-a solicitat anularea ordonanței de încetare a

urmăririi penale în cauza penală nr.2015370113 din 30 iunie 2015.

În motivarea recursului declarat, recurenta a înaintat aceleași argumente

expuse în plîngerea din data de 03.09.2015.

recursul declarat a fost respins ca nefundat, cu menținerea încheierii.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

3

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva

încheierii judecătorului de instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre

nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucît acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Paiu Tatiana

împotriva încheierii Judecătoriei Fălești din 17 septembrie 2015 și deciziei Curții de

Apel Bălți din 04 noiembrie 2015, deoarece nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 mai 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

4