1re-78/2016 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- Nici un temei de drept prevăzut la art. 453 alin. 1 CPP
1re-78/2016 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul 1re- 78/2016
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
22 iunie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Petru Ursache,
Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționarii Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilia, prin care se solicită casarea încheierii
Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 și deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 25 ianuarie 2016,
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
de la 25 martie 2015 - pînă la 16 aprilie 2015; de la 09
octombrie 2015- pînă la 07 decembrie 2015; (instanța de fond);
de la 27 mai 2015 - pînă la 03 septembrie 2015; de la 15
decembrie 2015 - pînă la 25 ianuarie 2016;(instanța de recurs);
de la 30 martie 2016 - pînă la 22 iunie 2016 (instanța de
recurs în anulare).
Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală
legal executată.
C O N S T A T Ă :
Prin ordonanța procurorului în procuratura Centru, mun. Chișinău din
05.08.2008, s-a dispus suspendarea urmăririi penale în cauza nr. 1994010483.
Împotriva ordonanței nominalizate petiționarii au depus plîngere
judecătorului de instrucție în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură
penală.
Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 16 aprilie 2015 a
fost admis demersul procurorului Lupașcu C. privind procedura de adresare
judecătorului de instrucție, fiind obligată Procuratura de a se pronunța asupra
ordonanței din 05.08.2008 în modul prevăzut de lege.
Împotriva încheierii judecătorului de instrucție au declarat recurs
petiționarii, care au solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare,
argumentînd că în speță cauza nu a fost investigată obiectiv și multiaspectual.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03
septembrie 2015, recursul declarat a fost admis și dispusă rejudecarea cauzei
în aceiași instanță în alt complet de judecată.
În argumentarea soluției adoptate Colegiul penal a constatat, că instanța
1
de fond nu a verificat legalitatea și corectitudinea acțiunilor organului de
urmărire penală, precum și a actelor emise de acesta prin ce a încălcat dreptul
petiționarilor la un proces echitabil.
Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 07 decembrie
2015, plîngerea petiționarilor Nedelcu T. și Nedelcu I. a fost respinsă ca
neîntemeiată.
Instanța și-a motivat soluția prin faptul că procurorul întemeiat a ajuns
la concluzia de a suspenda procesul penal pe cauza penală nr. 1994010483, dat
fiind faptul că nu se cunosc persoanele vinovate de comiterea acțiunilor
ilegale, fapt ce a dus la imposibilitatea efectuării acțiunilor de urmărire
penală.
Totodată, s-a menționat că plîngerea petiționarilor nu conține careva
temeiuri de fapt ce ar dovedi ilegalitatea ordonanței contestate și ar determina
instanța să adopte o hotărîre de anulare a acesteia, cu dispunerea reluării
urmăririi penale, fiind bazată doar pe argumente declarative.
Nefiind de acord cu încheierea judecătorului de instrucție, cu recurs au
contestat-o petiționarii Nedelcu T. și Nedelcu I., care, au solicitat casarea
acesteia și remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de
judecată, invocînd repetat aceleași argumente care anterior au fost invocate în
plîngerea din 23 martie 2015.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 ianuarie
2016 recursul declarat a fost respins ca inadmisibil.
9.Curtea de apel în decizia adoptată a menționat, că încheierea Judecătoriei
Centru mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 este irevocabilă și nu se supune
căii de atac în ordine de recurs, or aceasta nu se referă la cazurile expres
indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.
Nefiind de acord cu hotărîrile nominalizate, petiționarii Nedelcu T. și
Nedelcu I. au declarat recurs în anulare, solicitînd casarea acestora și
dispunerea rejudecării cauzei în Judecătoria Centru, mun. Chișinău,
argumentînd că cauza a fost examinată în prima instanță în lipsa lor.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură
2
penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401
alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor
legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva
hotărîrilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
Prin urmare, Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri
judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” se referă la
hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza în fond, adică hotărîrile
irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, după
epuizarea căilor de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea
II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată
rezultă că, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea
reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența
categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de
procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă
de Justiție, iar recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de
instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă
de a mai fi atacată cu recurs în anulare.
În conformitate cu art. 432, 453, 456 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarii Nedelcu
Tatiana și Nedelcu Ilia, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 25 ianuarie 2016, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de
conținut.
Decizia este irevocabilă, publicată la 22 iunie 2016.
Președinte Petru Ursache
Judecătorii Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
3