1re-3/2016 — art. 313 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 mai 2015 a fost respinsă, ca neîntemeiată, plîngerea lui Nițu Vasile, declarată împotriva ordonanței procurorului ierarhic superior din 26 februarie 2015

Instanța de judecată și-a motivat soluția prin faptul că plîngerea petiționarului este formală și neîntemeiată, or acesta a contestat doar ordonanța procurorului N. Tricolici din 26 februarie 2015 fără a contesta și ordonanța de clasare a procesului penal emisă la 22 decembrie 2014 de procurorul M. Proca. Totodată, s-a menționat că petiționarul nu a invocat careva încălcări a drepturilor și intereselor sale, iar ordonanța procurorului este argumentată în raport cu solicitările lui Nițu V., motiv din care a ajuns la concluzia că nu sunt temeiuri pentru a o anula.

Împotriva încheierilor nominalizate petiționarul a declarat recurs, unde a solicitat casarea acesteia și adoptarea unei noi hotărîri privind anularea ordonanțelor nominalizate cu obligarea procurorului de a efectua un 1 control suplimentar, argumentînd că organele de drept nu au întreprins măsuri în vederea verificării circumstanțelor invocate în plîngerea sa.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 august 2015 recursul petiționarului a fost respins ca nefondat.

Curtea de apel în decizia adoptată a menționat că instanța de fond corect a stabilit că organul de urmărire penală a asigurat caracterul complet și obiectiv al soluționării plîngerilor înaintate, astfel că plîngerile date de procurori sunt în corespundere cu prevederile art. 19 Cod de procedură penală care prevede accesul liber la justiție și art. 6 CEDO care prevede dreptul persoanei la un proces echitabil.

Nefiind de acord cu hotărîrile nominalizate, Nițu Vasile a declarat recurs în anulare, solicitînd casarea acestora și dispunerea începerii urmăririi penale în privința lui Creciun M. și Țîpordei A. în baza art. 1661 alin. (2) Cod penal, argumentînd că în urma acțiunilor șefului și ofițerului de serviciu al penitenciarului nr. 9, i-au fost cauzate suferințe fizice și psihice, fapt confirmat prin raportul de expertiză medico-legală nr. 4360 din 28.08.2014.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. Prin urmare, Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” se referă la hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența 2 categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

În conformitate cu art. 432, 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Nițu Vasile Vasile, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 august 2015, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă, publicată la 10 februarie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3