1re-61/2016 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-61/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 mai 2016 mun. Chișinău

Colegul penal în componență:

Președinte –Ursache Petru,

judecători –Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționarul Semenciuc Serghei, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei

Sîngerei din 04 august 2015 împotriva acțiunilor Inspectoratului de poliție Sîngerei,

C O N S T A T Ă:

Semenciuc Serghei, prin care contestă acțiunile Inspectoratului de poliție Sîngerei,

indicînd că nu este de acord cu răspunsul dat de către șeful IP Sîngerei Costișanu

P., consideră răspunsul nemotivat, plîngerea fiind examinată superficial și unilateral,

cu încălcarea normelor procesul-penale, prin care a solicitat dispunerea efectuării

unui control suplimentar pe cazul dat.

de petiționar a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

(1) Cod de procedură penală, plîngerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale

organului de urmărire penală și ale organelor care exercită activitate specială de

investigații pot fi înaintate judecătorului de instrucție de către bănuit, învinuit,

apărător, partea vătămată, de alți participanți la proces sau de către alte persoane

drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul

în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plîngerii sale de către

procuror sau nu a primit răspuns la plîngerea sa de la procuror în termenul prevăzut

de lege.

(2) persoanele indicate în alin. (1) sunt în drept de a ataca judecătorului de

instrucție:

1) refuzul organului de urmărire penală:

1

a) de a primi plîngerea sau denunțul privind pregătirea sau săvîrșirea

infracțiunii;

b) de a satisface demersurile în cazurile prevăzute de lege;

c) de a începe urmărirea penală;

2) ordonanțele privind încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale sau

scoaterea persoanei de sub urmărire penală;

3) alte acțiuni care afectează drepturile și libertățile constituționale ale

persoanei.

Instanța a dispus că pretențiile petiționarului înaintate față de inspectoratul de

poliție Sîngerei sunt neclare și neconcrete și nu se atribuie la acțiunile și actele

enumerate mai sus, care pot fi supuse contestării. În plîngerea sa petiționarul solicită

instanței de a dispune efectuarea unui control suplimentar pe materialele procesului

penal, pe cînd în cazul dat un asemenea proces n-a fost pornit, examinarea plîngerii

lui Semenciuc Serghei fiind încetată prin încheiere, din motivul că faptele nu s-au

confirmat.

În aceste împrejurări, instanța a constatat că pretențiile invocate de Semenciuc

Serghei nu țin de competența judecătorului de instrucție.

Serghei a declarat recurs în anulare împotriva acesteia, prin care a solicitat admiterea

recursului, anularea încheierii și dispunerea rejudecării cauzei.

În argumentarea poziției sale recurentul a invocat că solicită dispunerea

efectuării unui control suplimentar pe materialele procesului penal, susținînd că

plîngerea a fost examinată superficial și unilateral, cu încălcarea normelor procesul-

penale, conținutul încheierii avînd un caracter formal.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

2

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva

încheierii judecătorului de instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre

nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucît acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Semenciuc

Serghei Serghei împotriva încheierii Judecătoriei Sîngerei din 04 august 2015,

deoarece nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 mai 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3