1re-17/2016 — art. 328 alin. 2 lit. a,c CP

Dosarul 1re- 17/2016

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

20 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

Procurorul General Adjunct Igor Serbinov, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2015, în cauza penală în

privința lui Demcenco Serghei,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

de fond);

recurs);

de recurs în anulare).

Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

a fost admisă plîngerea avocatului Tabarcea Iurie în numele lui Demcenco

Serghei și s-a dispus declararea nulității ordonanței Procurorului General

Adjunct Serbinov Ig.din 07 decembrie 2009, privind pornirea urmăririi penale în

baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și a ordonanței procurorului General

Gurin C. din 17 februarie 2015 privind respingerea plîngerii, precum și

declararea nulității tuturor acțiunilor de urmărire penală efectuate în cauza

penală nr. 2009018216, ulterior emiterii ordonanței din 07 decembrie 2009.

procurorul, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri de respingere a plîngerii avocatului Tabarcea Iu. în numele

lui Demcenco S.

În argumentarea recursului declarat recurentul a invocat că la

pronunțarea hotărîrii contestate nu s-a luat în considerație faptul că ordonanța

1

de pornire a urmăririi penale a fost adoptată legal în vederea executării

hotărîrii CEDO, prin care s-a admis plîngerea cet. Breabin D. contra R.

Moldovei.

În vederea executării hotărîrii CEDO menționate, la 02 decembrie 2009

a fost depus recurs în anulare asupra încheierii judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 15 august 2007, recurs, care prin decizia Colegiului penal lărgit

al Curții Supreme de Justiție din 04 octombrie 2011 a fost admis, casată

încheierea contestată și dispusă rejudecarea cauzei.

Ulterior, prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 15

februarie 2011 plîngerea petiționarului Breabin D. a fost admisă și dispusă

anularea ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale emisă de

procurorul Liliana Crăciun la 29 iunie 2007.

Acțiunile de urmărire penală efectuate în cauza penală nr. 2009018216

au demarat după anularea ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale

din 29 iunie 2007, fapt care permite a considera admisibile toate probele

acumulate în cadrul urmăririi penale.

2015 recursul declarat a fost respins ca nefondat.

În argumentarea soluției adoptate Colegiul penal a relevat că reieșind

din materialele cauzei rezultă că la momentul emiterii ordonanței din

07 decembrie 2009 privind pornirea urmăririi penale în baza art. 328 alin. (2)

lit. a), c) Cod penal în privința lui Demcenco Serghei, era în vigoare ordonanța

de refuz în pornirea urmăririi penale emisă de procurorul Liliana Crăciun la

29 iunie 2007, altfel spus exista o hotărîre judecătorească irevocabilă care la

acel moment nu era anulată.

Procurorul General Adjunct Igor Serbinov, care invocînd prevederile

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de

apel cu dispunerea rejudecării cauzei în aceiași instanță în alt complet de

judecată.

În argumentarea recursului declarat recurentul a invocat că prin

încheierile contestate a fost blocată urmărirea penală pe cauza penală nr.

2009018216, fapt care a pus statul R. Moldova în imposibilitate de a executa

2

Hotărîrea CEDO în cauza Breabin vs Moldova privind restabilirea în drepturi a

părții vătămate Breabin Dumitru, fapt care potrivit art. 6 pct. 44 Cod de

procedură penală, reprezintă un viciu fundamental, creîndu-se riscuri pentru

înfăptuirea justiției.

Hotărîrile adoptate de instanțele ierarhic inferioare sunt absolut

neîntemeiate, iar motivele pe care se întemeiază soluția instanței de apel nu sunt

plauzibile și pertinente, fiind afectate de un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, astfel că recursul în anulare urmează a fi admis cu casarea

hotărîrii contestate, ceea ce nu va constitui o încălcare a art. 4&2 din protocolul

nr. 7 al Convenției, ci din contra un procedeu legal de restabilire a echității (cauza

Nikitin vs Russia).

declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401

alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor

legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărîrilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

Prin urmare, Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” se referă la

hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza în fond, adică hotărîrile

irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea

II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea

reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de

3

instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă

de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct Igor Serbinov, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 28 mai 2015, în cauza penală în privința lui Demcenco Serghei, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 19 mai 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4