1re-62/2016 — Art.313 CPP

La 21.07.2015, Semenciuc Serghei a adresat Judecătoriei Sîngerei o plîngere, în conformitate cu prevederile art. 313 Cod de procedură penală, privind contestarea acțiunilor IP Sîngerei, solicitînd dispunerea efectuării unui control suplimentar. În motivarea plîngerei a indicat, că nu este de acord cu răspunsul dat de către Șeful IP Sîngerei, Costișanu P., la plîngerea depusă împotriva cet. Jalbă Marin, considerînd răspunsul nemotivat, plîngerea fiind examinată superficial și unilateral cu încălcarea normelor procesual penale.

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 04 august 2015, plîngerea declarată a fost respinsă, ca inadmisibilă. În motivarea soluției, instanța a conchis că pretențiile petiționarului înaintate față de Inspectoratul de Poliție Sîngerei sunt neclare și neconcrete, și nu se atribuie la acțiunile specificate la art. 313 Cod de procedură penală, care pot fi supuse contestării, că pretențiile invocate nu țin de competența judecătorului de instrucție.

Încheierea menționată, care este irevocabilă, a fost atacată cu recurs în anulare de petiționarul Semenciuc Serghei, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare, din motiv că încheierea în cauză este ilegală și neîntemeiată, iar soluția expusă în ea nu corespunde circumstanțelor de fapt stabilite și instanța nu a întreprins toate măsurile pentru examinarea obiectivă a cazului, cercetîndu-l superficial.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după 1 epuizarea căilor ordinare de atac. Articolul 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, astfel recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În temeiul celor menționate, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Semenciuc Serghei, împotriva încheierii Judecătoriei Sîngerei din 04 august 2015, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 aprilie 2016. Președinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir 2