1re-64/2015 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-64/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

22 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Covalenco Elena, Diaconu Iurie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul, Dogotari Alexandru, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 21 ianuarie 2015 și a încheierii Judecătoriei Sîngerei

din 10 decembrie 2014,

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

Judecătoria Sîngerei, în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, prin

care își expune dezacordul cu ordonanța emisă de procurorii Procuraturii r-lui

Sîngerei, Tică S., și Bordianu A., privind neînceperea urmăririi penale în privința lui

Blid A., Palade A. și Bilic O.

Dogotari A., a fost respinsă.

În motivarea soluției adoptate, instanța de judecată, analizînd ordonanțele

emise de procurorul Procuraturii r-lui Sîngerei, Tica S., din 15.08.2014 și 22.10.2014

privind neînceperea urmăririi penale în privința lui Blid A., Palade A. și Bilic O a

considerat că, în acțiunile persoanelor menționate nu se prevăd elementele

constitutive ale infracțiunilor prevăzute de Codul penal.

recurs, prin care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri prin care

să-i fie admisă plîngerea sa.

În motivarea recursului său, petiționarul a invocat că, prima instanță i-a încălcat

dreptul la un proces echitabil, din motiv că plîngerea a fost examinată în lipsa sa și a

avocatului său. Consideră că infracțiunile au fost săvîrșite de Blid A., iar procurorul

nu a efectuat o cercetare delină și completă a circumstanțelor cauzei, nu a audiat nici

o persoană și nu a efectuat percheziții. Procurorul, nici nu a expediat ordonanțele

din 15.08.2014 și 22.10.2014 în adresa petiționarului.

recursul declarat a fost respins ca nefondat și menținută încheierea Judecătoriei

Sîngerei din 10 decembrie 2014.

1

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat că, prin

ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale, cu clasarea procesului penal din

22.10.2014, procurorul corect a concluzionat că în acțiunile lui Blid A. și Bilic O. nu se

prevăd elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de Codul penal, iar

plîngerea lui Dogotari A. este lipsită de suport juridic, nu corespunde realității

obiective, nu sunt confirmate circumstanțele invocate, constituind afirmații

declarative ale petiționarului.

Totodată, instanța de recurs a relevat că, pe marginea celor invocate de către

Dogotari A. au fost audiați Blid A. și Bilic O., care au infirmat circumstanțele indicate

în plîngerea petiționarului adresată procuraturii. Faptul dat combate argumentele

recurentului, precum că pe cauză nu au fost audiate persoane.

Mai mult, anterior ordonanței din 22.10.2014 a fost emisă ordonanța de refuz în

pornirea urmăririi penale din 15.08.2014 pe aceleași fapte. Împotriva ordonanței

date, Dogotari A., a depus plîngere procurorului ierarhic superior, care a fost

admisă, materialul fiind remis procurorului, Tica S., pentru efectuarea unui control

suplimentar.

Instanța de recurs a menționat că, ulterior petiționarul n-a contestat la

procurorul ierarhic superior ordonanța procurorului, Tica S., din 22.10.2014,

nerespectînd procedura prealabilă, înaintînd plîngere împotriva ordonanței din

22.10.2014 direct în instanță.

Au fost respinse, de către instanța de recurs, argumentele recurentului, precum

că a fost examinată cauza în lipsa sa și a avocatului său, deoarece reieșind din

procesul-verbal al ședinței de judecată din 10.12.2014, petiționarul a solicitat

examinarea plîngerii în lipsa sa.

De asemenea, instanța de recurs a considerat neîntemeiat și argumentul,

precum că procurorul nu i-a expediat petiționarului copiile ordonanțelor. Potrivit

materialelor, procurorul a expediat în adresa lui Dogotari A., care se deține în

Penitenciarul-11 Bălți, atît copia ordonanței din 15.08.2014, fapt confirmat prin

scrisoarea de însoțire cu nr. 1001 din 15.08.2014 (f.d. 10), cît și copia ordonanței din

22.10.2014, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire cu nr. 1296 din 22.10.2014 (f.d.

15).

În concluzie, instanța de recurs a statuat că, încheierea judecătorului de

instrucție și actele procurorului contestate, emise în cadrul procesului respectiv sînt

întemeiate și legale, iar prin neatragerea la răspundere penală a lui Blid A. și Bilic O.,

nu se încalcă drepturile sau libertățile lui Dogotari A. prin prisma art. 313 CPP.

recurs în anulare, prin care solicită casarea acestora, cu pronunțarea unei noi hotărîri

prin care să-i fie admisă plîngerea sa. În motivarea recursului în anulare invocă

argumente similare cu cele invocate anterior în recurs.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

2

Potrivit dispoziției art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În susținerea soluției sale, Colegiul penal consideră relevante prevederile art.

453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, care

stipulează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data

adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, prevederile legale menționate prescriu în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Dispozițiile legale enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție, în temeiul art. 313

Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin

intermediul recursului în anulare.

Acțiunile sau actele ilegale ale organului de urmărire penală și a organului care

exercită activitate specială de investigații, în sensul art. 313 alin. (6) Cod de

procedură penală, au un grad dublu de verificare, fapt ce corespunde cerințelor art.

13 CEDO, precum că orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de

prezenta convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe

naționale, chiar și atunci cînd încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în

exercitarea atribuțiilor lor oficiale. Astfel, statul fiind obligat să asigure măcar o cale

de atac în instanță, în cazul pretinselor violări ale drepturilor omului. Însă, statul a

asigurat acest drept, în cazurile prevăzute la art. 313 alin. (6) Cod de procedură

penală, prin controlul efectuat în două grade de jurisdicție.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură

penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și obținerea în mod

rapid a unei hotărîri irevocabile și definitive prin care să fie exercitat controlul

judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale

organelor care exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei

desfășurări a procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, în cazul în

care se constată că acesta este vădit neîntemeiat.

Avînd în vedere considerentele expuse, Colegiul penal conchide că, recursul de

pe rol, este declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, prin care nu a

3

fost soluționat fondul unei cauze penale și care nu are suport legal pentru a fi atacat

cu recurs în anulare, adică este vădit neîntemeiat și urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul, Dogotari

Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21

ianuarie 2015 și a încheierii Judecătoriei Sîngerei din 10 decembrie 2014, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la data de 22 aprilie 2015.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Covalenco Elena

Diaconu Iurie

4