1re-41/2015 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-41/2015 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-41/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
11 martie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență :
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun,
examinînd, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Briceni din 28 octombrie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Bălți din 24 decembrie 2014, declarat de
Stela Trestian,
s. Tabani, r-nul Briceni;
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de fond: 10 octombrie – 28 octombrie 2014,
în instanța de recurs
ordinar: 09 decembrie – 24 decembrie 2014,
în anulare: 05 februarie – 11 martie 2015;
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Briceni din 28
octombrie 2014, a fost respinsă plîngerea Stelei Trestian privind anularea
ordonanței procurorului în procuratura r-nului Briceni, Ruslan Baraliuc, din 31
iulie 2014, de încetare a urmăririi penale, și anularea ordonanței emisă de
procurorul interimar al r-nului Briceni, Ina Fencovschi, din 28 august 2014, de
respingere a plîngerii înaintate procurorului ierarhic superior.
Instanța a constatat că ordonanțele contestate sunt legale și întemeiate.
S. Trestian a declarat recurs ordinar, solicitînd casarea acestei încheierii,
rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie admisă
plîngerea înaintată.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 decembrie
2014, recursul a fost respins ca nefondat.
1
Instanța de recurs a reținut că instanța de fond a adoptat o încheiere legală și
întemeiată.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 12 ianuarie 2015, S. Trestian a declarat recurs în anulare, în care
solicită casarea deciziei menționate și dispunerea rejudecării cauzei.
Recurentul a invocat că instanța de recurs nu a soluționat fondul cauzei sub
toate aspectele, complet și obiectiv.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile,
după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile
irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept
comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.
(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să
cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în
recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot
fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție în
temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi
contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri
judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu
are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin.
(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
2
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Stela Trestian împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Briceni din 28 octombrie 2014
și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 decembrie 2014, ca fiind
vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Ion Guzun
3