1cs-69/16 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-69/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd cererea înaintată de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de

Apel Cahul, Valeriu Sîrbu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința

lui Hristoforov Victor, învinuit în baza art. 27, 172 alin. (2) lit. b2) Cod penal de la

Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat,

C O N S T A T Ă :

Sîrbu, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale

privind învinuirea lui Hristoforov Victor în baza art. 27, 172 alin. (2) lit. b2) Cod

penal de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat.

În motivarea cererii a invocat că, participanții la proces locuiesc în raionul

Comrat, iar judecarea cauzei se tergiversează din motivul neprezentării acestora la

ședințele de judecată, ceea ce a dus la neînceperea cercetării judecătorești pînă în

prezent.

Totodată, procurorul făcînd trimitere la încheierea Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 17.11.2016, prin care a fost admisă declarația de abținere a

judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și transmisă cauza pentru

judecare la Curtea de Apel Cahul, a precizat că în Curtea de Apel Comrat la

moment activează patru judecători, fiind posibilă formarea unui complet de

judecată pentru judecarea cauzei.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1), 50 Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea

cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere se întemeiază

1

pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul

soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta.

Circumstanțele noi vor fi examinate de către Curtea Supremă de Justiție numai în

cazul în care părțile nu le-au invocat la prima judecare din motiv că nu le cunoșteau

sau erau în imposibilitate de a le prezenta.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse

în pct. 1. din prezenta încheiere nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera

vre-un temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale

la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 noiembrie 2015,

judecarea cauzei respective deja a fost odată strămutată de la Curtea de Apel

Comrat la Curtea de Apel Cahul, și strămutarea dosarului dat nu poate fi cerută din

nou și mai mult ca atît, prin încheierea din 12.01.2016, Curtea Supremă de Justiție

și-a expus opinia întru respingerea cererii de strămutare înaintată de inculpat și

avocatul său, Nicolai Jecov, în care au fost invocate aceleași motive ca în prezenta

cerere supusă examinării.

Prin urmare, instanța de recurs relevă că noua cerere nu este întemeiată pe

circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul

soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta (pct. 1. din

încheiere).

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

DI SPUNE:

Respingerea cererii înaintată de procurorul în Procuratura de nivelul Curții

de Apel Cahul, Valeriu Sîrbu, privind strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Hristoforov Victor, învinuit în baza art. 27, 172 alin. (2) lit. b2) Cod

penal, de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, publicată la 17 mai 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2