1r-arest-5/2016 — art.26 al.1, 42 al.3, 145 al.2, 42 al.5, 191 al.5, 27, 191 al.5 CP

Dosarul nr. 1r-arest-5/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

07 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Petru Ursache,

Judecători: Nadejda Toma, Vladimir Timofti,

cu participarea:

Procurorului: Suvac Nicolae,

Avocatului: Zadoinov Roman,

Inculpaților: Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin,

a judecat în ședință publică recursul declarat de avocatul Zadoinov

Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, în

cauza penală în privința lui

Baștovoi Andrei Ștefan, născut la

20.08.1959, originar din or. Soroca,

domiciliul mun. Chișinău, str.

Gheorghe Asachi, nr. 2/1.

Baștovoi Valentin Andrei, născut

la 23.10.1987, originar din or.

Soroca, domiciliul mun. Chișinău,

str. Gheorghe Asachi, nr. 2/1.

Termenul de examinare a cauzei în recurs:

de la 01.04.2016 - pînă la 07.04.2016.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Apărătorul Zadoinov Roman și inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin au susținut recursul, solicitînd admiterea acestuia în sensul declarat.

Procurorul Suvac Nicolae, s-a pronunțat pentru respingerea recursului,

ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

1

A C O N S T A T A T :

2013: Baștovoi Andrei, a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 26

alin. (1), 42 alin. (3) 145 alin. (2) lit. b), d), i), k), p) Cod penal, la 8 ani

închisoare; în baza art. 42 alin. (5), 191 alin. (5) Cod penal, la 8 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, inculpatului Baștovoi Andrei i-a fost

stabilită pedeapsa definitivă de 9 ani închisoare, cu executarea în penitenciar

de tip închis.

Baștovoi Valentin, a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.

191 alin. (5) Cod penal, la 8 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

Baștovoi Valentin fost achitat de sub învinuirea adusă în baza art. 27, 191

alin.(5) Cod penal, pe motiv că fapta nu a fost săvîrșită de inculpat.

Prin aceiași sentință au fost condamnați Meșcoi Vladimir și Jugănaru Ion,

în privința cărora cauza nu se examinează.

Zadoinov Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin.

2015, au fost admise apelurile declarate, casată sentința și pronunțată o nouă

hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță.

inclusiv procurorul și avocatul Zadoinov Roman în numele inculpaților

Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin.

decembrie 2015 au fost admise recursurile declarate, casată total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30.06.2015 și dispusă

rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

înaintat demers privind înlocuirea măsurii preventive aplicată inculpaților

Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin sub formă de arest, cu una mai blîndă

non privativă de libertate.

martie 2016, a fost respins ca nefondat, demersul avocatului privind

înlocuirea măsurii preventive aplicată inculpaților Baștovoi A. și Baștovoi V.

inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin se află în stare de arest

2

conform unei sentințe de condamnare, iar cauza penală se află în procedură

de judecare în ordine de apel. La fel, instanța de apel a indicat, că în prezent

persistă riscul real de eschivare a inculpaților de la judecarea cauzei și

executarea pedepsei.

Totodată, instanța de apel a menționat că aflarea inculpaților în stare de

arest, măsură preventivă stabilită prin sentința de condamnare nu încalcă

prezumția de nevinovăție a acestora, de vreme ce scopul măsurilor preventive

este de a asigura buna desfășurare a procesului penal, care se desfășoară și în

privința altor inculpați care se află în stare de arest.

Astfel, instanța de apel a conchis că, aplicarea detenției preventive s-a

dispus în mod întemeiat și legal, neexistînd motive de revocare a acesteia sau

de înlocuire cu o altă măsură preventivă.

martie 2016, a declarat recurs la 28.03.2016, completat la 31.03.2016,

avocatul Zadoinov Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin, solicitînd casarea acesteia, și înlocuirea măsurii preventive aplicată

în privința inculpaților, cu o altă măsură preventivă non privativă de libertate.

În motivarea recursului avocatul a invocat următoarele argumente:

- inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, nu au fost condamnați

definitiv, sentința fiind contestată cu apel;

- prin sentința instanței de fond în privința inculpaților a fost aplicată

măsura preventivă arestul, fără a fi specificat termenul arestului preventiv;

- anterior inculpații nici o data nu au încălcat măsura preventivă care le-a

fost aplicată sub formă de control judiciar, din care motive consideră că în

asemenea circumstanțe aplicarea față de inculpați a măsurii preventive

arestul, este ilegală.

- prin aplicarea în privința inculpaților a măsurii preventive sub formă de

arest, ultimilor le-au fost încălcate drepturile prevăzute în art. 5 al Convenției

Europene a Drepturilor Omului.

motivele invocate, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi respins

din următoarele considerente.

Prevederile art. 186 Cod de procedură penală care reglementează

procedura de prelungire a duratei arestării preventive sau la domiciliu a

inculpatului în faza judecării cauzei, sunt aplicabile în cazul cînd, la trimiterea

cauzei în judecată, persoana se afla în stare de arest, măsura care a fost

aplicată la faza de urmărire penală, și numai pînă la pronunțarea sentinței.

Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, din 23 decembrie

2013: Baștovoi Andrei a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 26

3

alin. (1), 42 alin. (3), 145 alin. (2) lit. b), d), i), k), p) Cod penal, la 8 ani

închisoare și în baza art. 42 alin. (5), 191 alin. (5) Cod penal, la 8 ani

închisoare. Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, definitiv i-a fost stabilită pedeapsa

de 9 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

Baștovoi Valentin a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 191

alin. (5) Cod penal, la 8 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

Instanța de fond, stabilindu-le inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin pedeapsa reală cu închisoare, în baza art. 395 alin.(1) pct.5) Cod de

procedură penală, le-a aplicat acestora măsura preventivă arestul preventiv

pînă cînd sentința va deveni definitivă.

Astfel, o persoană condamnată de prima instanță, fie că a fost sau nu în

stare de arest pînă la acel moment, se găsește în situația precizată de art. 5 § 1

lit. a) din Convenția europeană a Drepturilor Omului, care autorizează

privarea de libertate a persoanelor pe baza condamnării, chiar și nedefinitive.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat în acest sens că,

după pronunțarea unei hotărîri de condamnare, privarea de libertate a unei

persoane, chiar în timpul judecării propriului apel, este întemeiată pe cazul

specificat în art. 5 § 1 lit. a) din Convenție, neavînd drept scop aducerea unei

persoane în fața autorității competente, după cum prevede art. 5 § 1 lit. c).

La fel, Colegiul penal menționează că reieșind din art. 329 alin. (2) Cod de

procedură penală, cît și art. 66 al Hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție

nr. 1 din 15 aprilie 2013 „despre aplicarea de către instanțele judecătorești a

unor prevederi ale legislației de procedură penală privind arestarea preventivă

și arestarea la domiciliu" încheierea primei instanțe sau a instanței de apel

privind înlocuirea sau revocarea, precum și refuzul înlocuirii sau revocării

arestului în privința inculpatului, cu excepția încheierii privind aplicarea

arestului, nu este pasibilă de atacare în instanța ierarhic superioară, deoarece

în ședința de judecată inculpatului îi sunt garantate toate drepturile

procesuale. Prevederea unei căi de atac pentru asemenea încheieri ar periclita

procesul de judecare a cauzei într-un termen rezonabil.

Prin urmare, încheierea instanței de apel, prin care s-a respins ca

nefondat demersul avocatului privind înlocuirea măsurii preventive arestarea

preventivă cu o altă măsură preventivă non privativă de libertate, fiind

irevocabilă, nu este posibilă de-a fi atacată cu recurs.

Reieșind din considerentele menționate, Colegiul penal conchide că

recursul avocatului Zadoinov Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și

4

Baștovoi Valentin este inadmisibil și urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii atacate.

pct.1) lit. c) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de avocatul Zadoinov Roman în

numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, privind

înlocuirea măsurii preventive - arestarea preventivă cu altă măsură non

privativă de libertate, în privința lui Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin,

cu menținerea încheierii contestate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 07 aprilie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

5