1r-arest-4/2014 — 26 alin.1, 42 alin.3,46,145 alin. 2 lit.a,b,d,g,i,k,p, 191 alin.5, art. 42 alin. 5,191 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1r –arest-4/14

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

02 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

cu participarea:

procurorului – Sergiu Crijanovschi,

avocatului – Zadoinov Roman,

inculpaților - Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin

a judecat în ședință publică recursul declarat de avocatul Zadoinov

Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, în

cauza penală în privința lui

Baștovoi Andrei Ștefan,

născut la 20 august 1959, originar din or. Soroca,

domiciliat pînă la reținere în mun. Chișinău, str.

Gheorghe Asachi, nr. 2/1

și

Baștovoi Valentin Andrei,

născut la 23 octombrie 1987, originar din or. Soroca,

domiciliat pînă la reținere în mun. Chișinău, str.

Gheorghe Asachi, nr. 2/1

Termenul de examinare a cauzei în recurs:

de la 27 iunie 2014 – pînă la 02 iulie 2014.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Apărătorul Zadoinov Roman și inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin au susținut recursul, solicitînd admiterea în sensul declarat.

Procurorul Sergiu Crijanovschi, s-a pronunțat pentru respingerea

recursului, ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

C O N S T A T Ă :

2013, au fost condamnați:

- Baștovoi Andrei în baza art. 26 alin. (1), 42 alin. (3) 145 alin. (2)

lit.b),d),d),i),k),p) Cod penal, la 8 ani închisoare;

- în baza art. 42 alin. (5), 191 alin. (5) Cod penal, la 8 ani închisoare.

1

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, definitiv i-a fost stabilită pedeapsa de 9

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

- Baștovoi Valentin în baza art. 191 alin. (5) Cod penal, la 8 ani închisoare,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis;

Baștovoi Valentin fost achitat de sub învinuirea de săvîrșire a infracțiunii

prevăzute de art. 27, 191 alin.(5) Cod penal, pe motiv că fapta nu a fost

săvîrșită de inculpat.

Prin aceiași sentință au fost condamnați Meșcoi Vladimir și Jugăreanu

Ion, în privința cărora cauza nu se examinează.

Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin.

În apelul declarant de avocatul Zadoinov Roman s-a solicitat anularea

măsurii preventive sub formă de arest aplicată inculpaților Baștovoi Andrei și

Baștovoi Valentin pînă la examinarea apelului. În argumentarea soluției

solicitate avocatul a invocat următoarele:

- condițiile de detenție a inculpaților în Penitenciarului nr. 13 sunt

inumane și degradante;

- sentința contestată nu a intrat în vigoare fiind atacată cu apel și

respectiv în speță urmează a fi aplicată prezumția de nevinovăție;

- nu sunt careva temeiuri de a considera că inculpații se vor eschiva de a

se prezenta în ședințele de judecată.

În cadrul judecării apelului împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 23 decembrie 2013 a fost înaintat un demers de către

avocatul Zadoinov Roman în care s-a solicitat înlocuirea măsurii preventive

sub formă de arest, cu una mai blîndă în privința inculpaților Baștovoi Andrei

și Baștovoi Valentin.

19 iunie 2014, a fost respins, demersul avocatului privind anularea măsurii

preventive aplicată inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin.

inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin se află în stare de arest conform

unei sentințe de condamnare, la 9 și respectiv 8 ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip închis, iar cauza penală se află în procedura de judecare în

ordine de apel. Prin urmare, la etapa respectivă inculpaților nu le-a fost

aplicată măsura preventivă, ci le-a fost stabilit termenul de executare a

2

pedepsei conform sentinței de condamnare, împrejurare care în opinia

instanței de apel nu cade sub incidența prevederilor art. 329 Cod de procedură

penală.

Referitor la condițiile de detenție inumane invocate de inculpați, Colegiul

penal a menționat că, acestea constituie obiectul unei alte proceduri prin care

se poate solicita îmbunătățirea acestora.

Roman în numele inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, care

solicită casarea încheierii menționate, cu înlocuirea măsurii preventive -

aplicată în privința inculpaților, o altă măsură preventivă non privativă de

libertate.

În argumentarea recursului recurentul a invocat că:

- inculpații Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, nu au fost condamnați

definitiv, sentința fiind contestată cu apel;

- prin sentința instanței de fond clar s-a invocat că în privința inculpaților

a fost aplicată măsura preventivă arestul, fără a fi specificat termenul arestului

preventiv;

- anterior inculpații nici o data nu au încălcat măsura preventivă care le-a

fost aplicată sub formă de control judiciar din care motive consideră că în

asemenea circumstanțe aplicarea față de inculpați a măsurii preventive arestul,

este ilegală.

- prin aplicarea în privința inculpaților a măsurii preventive sub formă

de arest, ultimilor le-au fost încălcate drepturile prevăzute în Convenția

Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și anume: - dreptul la libertate,

- dreptul la un proces echitabil, - dreptul de a nu fii supus tratamentului

inuman și degradant.

motivele invocate, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Legea procesual penală și anume art.395 alin.(1) pct.5) Cod de procedură

penală, obligă instanța de fond la pronunțarea sentinței de condamnare să

menționeze în dispozitivul sentinței dispoziția cu privire la măsura preventivă

ce se va aplica inculpatului pînă cînd sentința va intra în vigoare.

Potrivit art. 466 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de

judecată într-o cauză penală devine executorie de la data cînd a rămas

definitivă.

3

În speță sentința de condamnare a inculpaților nu este executorie, ea va

deveni executorie la data pronunțării deciziei instanței de apel.

Astfel că, instanța de judecată condamnîndu-i pe Baștovoi Andrei și

Baștovoi Valentin la închisoare, era obligată conform legii, să le stabilească și

măsura preventivă, aceasta stabilindu-le arestul preventiv, pînă la pronunțarea

deciziei în apel, or, inculpatul execută o pedeapsă în baza unei hotărîri de

condamnare, doar după ce aceasta a rămas definitivă.

Curtea de Apel respingînd demersul avocatului Zadoinov Roman,

privind înlocuirea măsurii preventive inculpaților Baștovoi Andrei și Baștovoi

Valentin, la alta nonprivativă de libertate, și-a argumentat soluția prin faptul că

inculpaților prin sentința de condamnare instanța de judecată le-a stabilit

pedeapsa închisorii și aceștia execută pedeapsa în baza unei sentințe de

condamnare. Astfel că „la etapa respectivă nu le-a fost aplicată măsura preventivă, ci

au stabilit termenul de executare a pedepsei conform sentinței de condamnare,

împrejurare care nu cade sub incidența prevederilor art. 329 Cod de procedură penală”.

Instanța de recurs reține că această opinie, precum că după pronunțarea

sentinței de condamnare sub formă de închisoare cu executare pînă la

rămînerea sentinței definitive, instanța de apel nu este în drept să soluționeze

chestiunea cu privire la aplicarea, înlocuirea sau revocarea măsurii preventive

în conformitate cu prevederile art. 329 Cod de procedură penală, este una

greșită.

Instanța de apel la cererea părților privind aplicarea, înlocuirea sau

revocarea este obligată să examineze această cerere conform procedurii care

este reglementată de art. 329 Cod de procedură penală, pronunțîndu-se

printr-o încheiere motivată.

Încheierea instanței de apel privind înlocuirea sau revocarea arestului,

precum și refuzul înlocuirii sau revocării în privința inculpatului, cu excepția

încheierii privind aplicarea arestului, nu este posibilă de a fi atacată în instanța

ierarhic superioară.

În speță s-a solicitat înlocuirea măsurii preventive - arestarea preventivă

aplicată inculpaților, cu o altă măsură nonprivativă de libertate și în acest caz

instanța urma să se conducă și să judece demersul înaintat în procedura

prevăzută de art. 329 Cod de procedură penală, însă nu s-a conformat legii,

motiv care impune casarea încheierii contestate, cu dispunerea rejudecării

demersului de aceiași instanță și complet de judecată.

4

Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Admite recursul avocatului Zadoinov Roman în numele inculpaților

Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin, casează total încheierea Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, cu remiterea cauzei la Curtea de

Apel Chișinău în același complet de judecată, pentru a examina demersul

privind înlocuirea măsurii preventive în privința lui Baștovoi Andrei și

Baștovoi Valentin, în procedura prevăzută de art. 329 Cod de procedură

penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 02 iulie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

5