1cs-39/2016 — art. 303 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-39/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte - Petru Ursache, judecători - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând cererea judecătorului Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Grigore Manoli, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Radu Șalari și Olena Berezoi, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 303 alin. (1) Cod penal, A C O N S T A T A T : 1. Judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Grigore Manoli, a înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința inculpaților Radu Șalari și Olena Berezoi, învinuiți în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 303 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău la o altă instanță egală în grad, din motiv că, partea vătămată în cauza penală este judecătorul Curții de Apel Chișinău, Ștefan Niță, care a activat în cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, până la 04.12.2015, și căruia, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 951/38 din 08.12.2015, i-au fost menținute împuternicirile pentru examinarea cauzelor aflate în procedura sa la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, în faza de finalizare până la încheierea judecării acestora. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așa dar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Grigore Manoli indică asupra faptului, că nu există posibilitate de a examina cauza dată în Judecătoria Centru, mun. Chișinău, din motiv că, partea vătămată în cauza penală de învinuire a lui Radu Șalari și Olena Berezoi, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 303 alin. (1) Cod penal, care se află spre examinare la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, este judecătorul Curții de Apel Chișinău, Ștefan Niță, care a activat în cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, până la 04.12.2015, și căruia, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 951/38 din 08.12.2015, i-au fost menținute împuternicirile pentru examinarea cauzelor aflate în 1 procedura sa la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău, în faza de finalizare până la încheierea judecării acestora. Colegiul penal mai menționează că în cazul când există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în art. 33-35 Cod de procedură penală. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Este de menționat că potrivit art. 34 alin. 4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Centru, mun. Chișinău, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei. Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Grigore Manoli, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Grigore Manoli, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Radu Șalari și Olena Berezoi, învinuiți în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 303 alin. (1) Cod penal, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 aprilie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 2