1cs-23/16 — art. 473 CPP

Dosarul nr. 1cs-23/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

Termenul de examinare a cauzei:

15.02.2016-01.03.2016

examinînd cererea petiționarului Oleg Nicolaev cu privire la strămutarea

examinării plîngerii înaintate Judecătoriei Rezina, în ordinea art. 473 Cod de procedură

penală, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

plîngerii împotriva Ordonanței procurorului în Procuratura r-lui Rezina, Ion Bernaz din

03 decembrie 2015, de la Judecătoria Rezina, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii depuse se invocă că judecătorul de instrucție al Judecătoriei

Rezina, Andrei Balan este incompatibil de a examina plîngerea petiționarului înaintată

în ordinea art. 473 Cod de procedură penală, deoarece ultimul a depus o sesizare la

Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la atragerea judecătorului la răspundere

disciplinară.

Astfel, petiționarul consideră că deoarece examinarea plîngerii la Consiliul

Superior al Magistraturii nu a fost finalizată, acest fapt ar putea duce la soluționarea

neobiectivă a plîngerii sale înaintate în ordinea art. 473 Cod de procedură penală, de

către judecătorul de instrucție al Judecătoriei Rezina, Andrei Balan.

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii contestă imparțialitatea

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina, Andrei Balan la examinarea plîngerii

în ordinea prevăzută la art. 473 Cod de procedură penală, invocîndu-se faptul că

petiționarul a depus o sesizare cu privire la atragerea disciplinară a judecătorului

respectiv la Consiliul Superior al Magistraturii, cauza fiind în examinare.

1

Contrar acestor alegații, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție a stabilit, că

prin decizia Inspectorului-judecător al Inspecției judiciare de pe lîngă Consiliul Superior

al Magistraturii, Valentin Verejan, nr. 2587 p/m-1941 din 04 ianuarie 2015, s-a decis

respingerea sesizării înaintate de cet. Oleg Nicolaev, ca vădit neîntemeiată (f. d. 5-9).

În astfel de circumstanțe, Colegiul penal menționează că temeiurile invocate de

petiționar în susținerea cererii de strămutare cu privire la imparțialitatea judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Rezina, Andrei Balan este lipsită de suport juridic și pasibilă

respingerii.

Mai mult, conform prevederilor art. 26 alin (1) Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai

legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor. Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra

sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul

de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează de a respinge

cererea înaintată de către petiționarul Oleg Nicolaev, ca fiind neîntemeiată.

D I S P U N E:

Respinge cererea petiționarului Oleg Nicolaev cu privire la strămutarea examinării

plîngerii înaintate Judecătoriei Rezina, în ordinea art. 473 Cod de procedură penală, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 martie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

2