1ac-6/16 — art.224 al.2 CCo

Dosarul nr. 1ac-6/16

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și

Colev Grigori de la judecarea recursului lui Celac Roman Iurie, împotriva hotărîrii

Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 01 februarie 2016, în cauză contravențională și cererea

președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii de a strămuta cauza

într-o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a cererilor de la :

16 martie 2016 pînă la 23 martie 2016,

A C O N S T A T A T :

Grigori au înaintat o cerere, prin care au solicitat soluționarea declarației de abținere și

președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii a mai solicitat

strămutarea examinării recursului în cauza contravențională în privința lui Celac Roman

împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 01 februarie 2016 la o altă instanță

egală în grad, deoarece cauza contravențională nominalizată a fost examinată anterior în

ordine de recurs de judecătorii menționați, care s-au expus asupra cererii de recurs a

agentului constatator Gaucenov A., în cauza contravențională în privința lui Celac

Roman, împotriva hotărîrii Judecătoriei Vulcănești din 30 septembrie 2015, cauza fiind

transmisă la rejudecare (f.d. 49, 50-52).

În prezent formarea completului de judecată în Curtea de Apel Comrat este

imposibilă, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători,

inclusiv cu Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigori.

Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să

facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o

nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de

1

atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la

examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac,

precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în

care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau

abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea

cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit prevederilor art. 471 alin. (1) Cod contravențional recursurile împotriva

hotărîrilor judecătorești în cauzele contravenționale se judecă de către un complet format

din 3 judecători, cu citarea părților.

Colegiul penal constată, că judecătorii Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev

Grigori au participat anterior la data de 10 decembrie 2015 la examinarea în ordine de

recurs a cauzei contravenționale intentate în baza contestației lui Celac Roman împotriva

procesului-verbal nr.01849136 din 09.07.2015 (f.d. 50-52).

În aceste condiții se constată că motivele invocate atît în cererea de abținere a

judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigori, cît și în cererea

președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii sunt relevante și

cererile urmează a fi admise cu strămutarea cauzei date la o altă instanță egală în grad

cu Curtea de Apel Comrat, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a

recursului declarat.

Astfel, ținîndu-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a fi examinată în

complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar

patru judecători (trei dintre care au motive relevante de abținere), Colegiul penal

stabilește, că constituirea completului de judecată pentru judecarea cauzei date este

imposibilă, motiv din care conchide, că este necesară admiterea declarației de abținere

a judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigori și strămutarea

examinării recursului în această cauză în altă instanță egală în grad – Curtea de Apel

Cahul, instanță în care activează șase judecători și se află în apropiere de Curtea de Apel

Comrat.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și

Colev Grigori și cererea de strămutare a cauzei a președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, Curdov Afanasii de la judecarea recursului lui Celac Roman Iurie

2

împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 01 februarie 2016, în cauză

contravențională și strămută cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea

recursului.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 martie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3