1ac-56/2016 — art.335 CCA

Dosarul nr. 1ac-56/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul penal în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinînd demersul președintelui–interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, de la judecarea, în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Calpacci V. și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a cauzei de la 08 noiembrie 2016 – pînă la 15 noiembrie 2016 C O N S T A T Ă: 1. La 31.10.2016, cauza contravențională în privința lui Calpacci V. în baza contestației depuse de către ultimul asupra procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de sancționare în baza art. 335 Cod contravențional din 02.02.2015, a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor - Starciuc Ștefan.

Prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cauza contravențională a fost transmisă pentru examinare completului de judecată în componența: Președinte - Colev Grigori, judecătorii - Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan. Ulterior, la 02.11.2016, judecătorii instanței respective Colev G., Starciuc Șt.

și Curdov A. au declarat abținere de la judecarea cauzei, deoarece anterior au participat la examinarea recursului declarat de acuzatorul de stat, împotriva hotărârii Judecătoriei Ceadâr-Lunga din 10 septembrie 2015, fiind dispusă rejudecarea cauzei în aceiași instanță în alt complet de judecată (f.d.160-164) Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev G., a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective, cu strămutarea cauzei conravenționale la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a recursului declarat. 1 2. Verificînd declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea. Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorii Curdov A., Colev G. și Starciuc Șt., anterior, la 14.01.2016, au participat la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale la contestația lui Calpacci V. împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de sancționare în baza art. 335 Cod contravențional din 02.02.2015 (f.d.159-163).

Prin urmare, Colegiul penal conchide că declarația de abținere urmează a fi admisă. De rând cu cele menționate Colegiul constată, că la moment în Curtea de Apel Comrat, activează doar 3 judecători, care, potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt incompatibili, și că nu pot participa la examinarea prezentei cauze, din care motiv se face imposibilă constituirea unui nou complet de judecători pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei în această instanță din lipsa de judecători, astfel că prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

2 3. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Admite demersul președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale pornite în baza contestației depuse de Calpacci Vasili, asupra procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de sancționare în baza art. 335 Cod contravențional din 02.02.2015 cu desemnarea judecării cauzei nominalizate în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 15 noiembrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecători Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3