1ac-56/2016 — art.335 CCA
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.335 CCA
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1ac-56/2016 — art.335 CCA (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1ac-56/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
15 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte – Petru Ursache,
Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
examinînd demersul președintelui–interimar al Curții de Apel Comrat,
Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de
judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasi, Colev Grigori și
Starciuc Ștefan, de la judecarea, în ordine de recurs a cauzei contravenționale în
privința lui Calpacci V. și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei
de la 08 noiembrie 2016 – pînă la 15 noiembrie
2016
C O N S T A T Ă:
La 31.10.2016, cauza contravențională în privința lui Calpacci V. în
baza contestației depuse de către ultimul asupra procesului-verbal cu privire
la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de sancționare în baza art. 335 Cod
contravențional din 02.02.2015, a fost repartizată aleatoriu judecătorului
raportor - Starciuc Ștefan.
Prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cauza
contravențională a fost transmisă pentru examinare completului de judecată în
componența: Președinte - Colev Grigori, judecătorii - Curdov Afanasi și Starciuc
Ștefan.
Ulterior, la 02.11.2016, judecătorii instanței respective Colev G., Starciuc
Șt. și Curdov A. au declarat abținere de la judecarea cauzei, deoarece anterior
au participat la examinarea recursului declarat de acuzatorul de stat, împotriva
hotărârii Judecătoriei Ceadâr-Lunga din 10 septembrie 2015, fiind dispusă
rejudecarea cauzei în aceiași instanță în alt complet de judecată (f.d.160-164)
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev G., a înaintat
demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii
instanței respective, cu strămutarea cauzei conravenționale la o altă instanță
egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată
pentru examinarea cererii de abținere și a recursului declarat.
1
Verificînd declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul
este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în
care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.
Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară
sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate
de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară
sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de
instrucție.
În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în
cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,
recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea
dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau
abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu
instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorii Curdov A., Colev
G. și Starciuc Șt., anterior, la 14.01.2016, au participat la judecarea în ordine de
recurs a cauzei contravenționale la contestația lui Calpacci V. împotriva
procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de
sancționare în baza art. 335 Cod contravențional din 02.02.2015 (f.d.159-163).
Prin urmare, Colegiul penal conchide că declarația de abținere urmează
a fi admisă.
De rând cu cele menționate Colegiul constată, că la moment în Curtea de
Apel Comrat, activează doar 3 judecători, care, potrivit art. 33 alin. (3) Cod de
procedură penală, sunt incompatibili, și că nu pot participa la examinarea
prezentei cauze, din care motiv se face imposibilă constituirea unui nou complet
de judecători pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei în această instanță
din lipsa de judecători, astfel că prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă
instanță egală în grad.
2
Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite demersul președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat,
Colev Grigori și declarația de abținere a judecătorilor Curdov Afanasi, Colev
Grigori și Starciuc Ștefan, de la judecarea în ordine de recurs a cauzei
contravenționale pornite în baza contestației depuse de Calpacci Vasili, asupra
procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.01.2015 și deciziei de
sancționare în baza art. 335 Cod contravențional din 02.02.2015 cu desemnarea
judecării cauzei nominalizate în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la
15 noiembrie 2016.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
3