1reab-13/2016 — art. 58/1 alin. 2 CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-13/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

23 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Petru Moraru, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti și Nadejda Toma

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei populare a

raionului Ceadîr-Lunga din 26 octombrie 1947, în cauza penală în privința lui

Slavioglo Piotr Dimitrievici, născut în anul 1891,

în s. Beșghioz, r-nul Ceadîr-Lunga, fără

antecedente penale.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 11.02.2016 – 23.03.2016.

A C O N S T A T A T:

26 octombrie 1947, Slavioglo Piotr a fost condamnat în baza art. 581 alin. (2) Cod penal

al RSSU, la 5 (cinci) ani privațiune de libertate cu interdicție în drepturi pe un termen de

2 (doi) ani, cu confiscarea averii.

vinovat și condamnat pentru faptul că, eschivându-se cu rea credință de la îndeplinirea

obligației către stat, nu a îndeplinit obligația pe deplin și nu a predat conform

angajamentului pentru anul 1947, cereale în cantitate de 3205 kg și floarea soarelui în

cantitate de 593 kg.

Slavioglo Piotr nu a îndeplinit integral norma de predare a cerealelor nici după

avertizarea oficială făcută de agentul financiar, cu toate că dispunea de rezerve de cereale.

invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care solicită

casarea sentinței Judecătoriei populare a raionului Ceadîr-Lunga din 26 octombrie 1947,

cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea acestuia la răspundere penală.

3.1 În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul

General Adjunct a invocat faptul, că hotărârea de condamnare în privința lui

Slavioglo Piotr, pentru neîndeplinirea planului de predare a pâinii la stat este afectată de

un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, întrucât a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil.

1

Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225 din 08 decembrie 1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează, că potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi,

indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre

07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul

actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost

condamnate pentru neachitarea impozitelor sau neîndeplinirea planului de predare a

pâinii la stat în temeiul art. 581, 582 din Codul penal al RSSU (redacția anului 1927).

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Slavioglo Piotr, la

26 octombrie 1947, prin sentința Judecătoriei populare a raionului Ceadîr-Lunga a fost

condamnat în baza art. 581 alin. (2) Cod penal al RSSU, iar fapta pentru care a fost

condamnat, se încadrează în temeiurile pentru declararea acestuia nevinovat, cu

reabilitarea lui Slavioglo Piotr în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea

nr. 1225 din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

În astfel de circumstanțe, se atestă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și

normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform

cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță

imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod

de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui

Slavioglo Piotr în baza art. 581 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia și, în

temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea

procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de pe rol

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că sunt

prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Igor Serbinov, se casează sentința Judecătoriei populare a raionului Ceadîr-Lunga din

2

26 octombrie 1947, cu încetarea procesului penal în privința lui Slavioglo Piotr

Dimitrievici, condamnat în baza art. 581 alin. (2) Cod penal al RSSU.

Slavioglo Piotr Dimitrievici este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 martie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

Nadejda Toma

3